（2011）沪高民四(海)终字第134号
上海市高级人民法院
民事判决书
（2011）沪高民四(海)终字第134号
上诉人（原审原告）上海申福化工有限公司，住所地上海市真南路5008号。
法定代表人丁佩琨，该公司董事长。
委托代理人陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人黄斌，上海泛洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该分公司总经理。
委托代理人阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人阮瑶琳，上海铭汉律师事务所律师助理。
上诉人上海申福化工有限公司（以下简称申福公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海）因海上保险合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月4日立案受理后依法组成合议庭，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。申福公司的委托代理人陈振生、黄斌，财保上海的委托代理人阎冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月14日，申福公司与住友香港有限公司（以下简称住友香港）签订买卖合同，约定申福公司向住友香港购买1,404.128吨苯酚，色度标准最大值为10铂钴，单价为1,450美元/公吨，总价为2,035,985.60美元，允许分批装运，付款方式为不可撤销信用证。10月8日，财保上海签发保险单号为PYII200831010507000337的货物运输保险单承保涉案货物。保险单记载被保险人为申福公司，总保险金额为人民币13,964,215元、承保险别为按中国人民保险公司海洋运输货物保险条款（1/1/81）承保一切险，包括仓至仓条款、战争险和岸罐计量短少0.3％以上的保险赔偿责任。次日，申福公司向财保上海支付了保险费人民币15,360.64元。2009年1月20日，申福公司通过信用证方式向住友香港支付了全部货款。申福公司在庭审中确认，其系贸易型企业，在进口涉案货物时并未与任何国内潜在买家签订贸易合同。
2008年9月7日，日本德宝海运株式会社签发编号为GGHC-7902的提单承运涉案货物，提单显示托运人为住友德国有限公司，收货人凭指示，通知人为住友（上海）有限责任公司，起运港西班牙韦尔瓦港（HUELVA SPAIN），目的港中国常州，船名航次为“金色基恩轮”第79航次（GOLDEN GION V79），货物品名为散装纯苯酚，数量为1,404.128公吨，涉案货物与案外货物混装在左5舱和右5舱中。瑞士通用公证行（SGS）的分析报告记载涉案苯酚的色度值小于5铂钴，含水量为0.0167％和0.0106％，SGS的货舱清洁报告显示涉案船舱在装运涉案苯酚前进行了包括淡水、海水清洁、蒸舱、排水、通风、擦拭、干燥等方式在内的清洁。10月25日，涉案货物运抵常州港。申福公司委托上海东方天祥检验服务有限公司（以下简称东方天祥）对包括涉案货物在内的“金色基恩轮”上的4票货物进行检验。10月29日，东方天祥出具卸货报告记载卸货前对涉案船舱中的苯酚进行取样，经过检验涉案2个船舱中苯酚的色度值分别为左5舱12铂钴和右5舱24铂钴，所有苯酚的水分值为0.050％。卸货报告还记载显示常州港岸罐T-203总接收量为2,297.661公吨，短少比例为0.240％。其后，申福公司向东方天祥支付了4票货物的检验费人民币19,000元。11月4日，上海英斯贝克商品检验有限公司（以下简称英斯贝克）对涉案苯酚装船前的岸罐样本和起运前的船舱样本进行了检验，检验结果显示色度值分别为6铂钴、5铂钴和4铂钴。11月18日，申福公司向常州海关缴纳了涉案货物的进口关税人民币765,349.31元以及进口增值税人民币2,495,734.52元。2009年1月7日，申福公司向英斯贝克支付了检验费人民币26,650元。
申福公司发现涉案苯酚色度变化后，分别向多家相关企业询价处理涉案苯酚。12月2日，申福公司与福州广盛化工有限公司（以下简称广盛化工）签订产品购销合同，向广盛化工出售2,000吨苯酚，单价为人民币4,780元/吨，其中涉案货物为1400吨。2009年2月10日，申福公司根据财保上海要求提供了涉案苯酚受损的相关索赔材料。
案件审理过程中，财保上海委托华东理工大学林衍华教授出具专家意见书称，涉案苯酚产品色度和水分两个指标发生变化，但仍然符合国家标准对于苯酚优级品的要求；苯酚氧化生成苯醌，同时有水产生，苯醌和苯酚进一步反应，生成显色的大分子化合物，逐步累积，使得苯酚色度逐步增加；2008年10月华东地区苯酚价格从人民币12,500元/吨跌至人民币7,500元/吨，11月继续下跌至人民币5,700-5,800元/吨，12月跌至人民币4,500-4,600元/吨。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页