（2011）沪高民一(民)申字第1533号

（2011）沪高民一(民)申字第1533号
上海市高级人民法院
民事裁定书
（2011）沪高民一(民)申字第1533号
　　申请再审人(一审原告、二审上诉人)张连君。
　　申请再审人(一审原告、二审上诉人)马麟。
　　上述两申请再审人共同委托代理人马永跃。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海华夏物业有限公司。
　　法定代表人姜久荣，董事长。
　　委托代理人穆建华，该公司员工。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)张勇。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)张友福。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)丁珠凤。
　　上述被申请人之共同委托代理人张天辰。
　　申请再审人张连君、马麟因与被申请人上海华夏物业有限公司（以下简称“华夏公司”）、张勇、张友福、丁珠凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）沪二中民二(民)终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　张连君、马麟申请再审称：一、其诉讼请求系要求法院确认买卖合同无效并恢复原状。确认之诉不适用诉讼时效制度。一、二审判决以《民法通则》第一百三十五条的规定判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误。二、《职工家庭购买公有住房协议书》是确认买卖合同效力的关键事实，二审判决认为对该协议书上签名真伪进行笔迹鉴定无必要，属认定事实不清。现其已取得鉴定结论，可以证明该协议上署名“张连君”非本人所签。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定申请再审。
　　上海华夏物业有限公司、张勇、张友福、丁珠凤认为，申请理由没有事实和法律依据，二审法院判决并无不当。
　　本院认为：一、一审法院就笔迹鉴定曾专门向申请再审人予以释明，但申请再审人未在法院指定期限内申请鉴定，逾期举证的应当承担不利后果。申请再审人于二审判决后自行所作鉴定，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新的证据的规定，故该项申请再审理由，本院不予采纳。二、二审判决系以申请再审人对产权登记在张勇等名下明知且默认为由，确定买卖合同有效，而不是依据诉讼时效制度，故二审判决适用法律并无不当。至于一审判决适用诉讼时效制度作为判决依据问题，确有不妥，但此并不影响案件基本事实、案件性质和裁判结果，故该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，张连君、马麟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回张连君、马麟的再审申请。

审判长史伟东
代理审判员董庶
代理审判员熊雯毅
二〇一一年九月十六日
书记员许晓骁