（2011）沪高民五(商)申字第23号

（2011）沪高民五(商)申字第23号
上海市高级人民法院
民事裁定书
（2011）沪高民五(商)申字第23号
　　申请再审人(一审原告、二审被上诉人)上海银行股份有限公司白玉支行（原上海银行淮海支行。
　　负责人董培良，该支行行长。
　　委托代理人任玉萍。
　　委托代理人蒋玉林。
　　被申请人（一审被告、二审上诉人）常琳娜。
　　被申请人（一审被告、二审上诉人）谭惠璋。
　　一审被告吴军，现在上海市提篮桥监狱服刑。
　　申请再审人上海银行股份有限公司白玉支行(以下简称“白玉支行”)因与被申请人常琳娜、谭惠璋，一审被告吴军财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民六(商)终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。　　
　　白玉支行申请再审称，吴军、常琳娜和谭惠璋三人的行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，二审改判常琳娜、谭惠璋承担补充赔偿责任缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，请求再审。
　　本院认为，吴军采用虚构房地产买卖合同等手法，骗取个人住房抵押贷款，致使白玉支行发放的贷款无法收回造成损失，理应承担相应的民事赔偿责任。常琳娜受吴军指使购买房屋，并非其真实意思表示，且所贷款项均由吴军挥霍，谭惠璋卖房意愿不假，但其抬高房产交易价格以帮助吴军获得更高额的贷款，两人均存在一定的过错。二审法院根据过错相当原则酌情判决常琳娜、谭惠璋承担相应的补充赔偿责任并无不妥。
　　综上，白玉支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回上海银行股份有限公司白玉支行的再审申请。　　　

审判长高琼
代理审判员范雯霞
代理审判员刘嵩松
二〇一一年九月十九日
书记员乐静