(2011)深中法民四终字第278号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民四终字第278号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民四终字第278号
上诉人（原审原告）：深圳市美××有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：盛某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：敖某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：深圳市大××有限公司。
法定代表人：张某某。
被上诉人（原审被告二）：张某，男。
委托代理人：曾某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告三）：张×声，男。
上诉人深圳市美××有限公司（下简称美×公司）因与被上诉人深圳市大××有限公司（下简称大×公司）、张某、张×声不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美×公司向原审法院起诉称：张某原担任美×公司经理，并担任该公司法定代表人。1994年8月25日，张某辞去上述职务，并于次年移居香港。之后，张某以美×公司及法定代表人名义，与深圳市城×（集团）有限公司（下简称城×公司）进行诉讼，追讨其担任美×公司法定代表人期间所承接工程的工程款，并于1997年1月20日以美×公司的名义，收取深圳市中级人民法院执行款510万元，并指示法院将该款划至大×公司。张某除将其中110万元用于偿还美×公司的贷款本息外，余款均拒不偿还。美×公司认为，在法院历次审理相关案件中，张某均拒绝提供美×公司欠大×公司债务的合法依据，故张某以大×公司的名义占有美×公司工程款债权400万元的行为，构成不当得利，应予返还。同时，大×公司2007年起未依法参加年检，应认定该企业解散，张某、张×声作为大×公司的股东，依法负有连带偿还责任。故要求判令大×公司、张某和张×声偿还不当取得的美×公司工程款债权400万及利息（从2007年1月19日起算，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
大×公司、张×声未提出答辩意见，亦均未到庭参加诉讼。
张某向原审法院辩称：1、从程序上，大×公司是依法存续的具有独立法人资格的公司，故张某、张×声不是本案的适格被告。2、大×公司不存在取得不当得利的事实。3、美×公司的主张己超过诉讼时效。综上，请求驳回美×公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张某原担任美×公司经理，并担任该公司法定代表人。1994年12月19日，张某辞去上述职务。之后，张某以美×公司法定代表人的名义，与城×公司进行诉讼，追讨其担任美×公司法定代表人期间所承接工程的工程款，并于1997年1月29日以美×公司的名义，收取深圳市中级人民法院执行款510万元，并指示法院将该款划至大×公司，并将其中110万元用于偿还美×公司欠银行的贷款本息。
另查，2010年4月10日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法审监民提字第42号民事判决书。该判决书认定，"张某1995年在离职后代理美×公司追讨债务系受美×公司的委托。深圳市中级人民法院将510万元执行款划入大×公司是受美×公司的委托。根据《商复函》的记载，美×公司拖欠大×公司债务。因此，美×公司委托深圳市中级人民法院将510万元执行款划入大×公司是用以偿还美×公司拖欠大×公司的债务，并非张某以大×公司的名义收取了属于美×公司的执行款"。
再查，美×公司对广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法审监民提字第42号民事判决书不服，向最高人民法院申请再审。2010年7月15日，最高人民法院作出受理申请再审案件通知书，对该判决立案审查。为此，本案在审理过程中，美×公司向原审法院提出中止审理申请。但截至本案开庭审理时止，最高人民法院仍未确定是否立案受理再审。
上述事实，有诉讼双方提供的证据为证，予以确认。
原审法院认为：本案为不当得利纠纷案件。根据法律规定，构成不当得利，应当具备没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失三个条件，三者缺一不可，否则不构成不当得利。在本案中，大×公司取得涉案款项，根据广东省高级人民法院生效判决书的认定，系美×公司委托深圳市中级人民法院将510万元执行款划入大×公司帐户用以偿还美×公司拖欠大×公司的债务，并非张某以大×公司的名义收取了属于美×公司的执行款。故大×公司收取涉案款项有合法依据。美×公司主张被告构成不当得利，与生效裁判文书的认定相悖，不予支持。目前，最高人民法院虽受理美×公司的申请再审，但并未立案，且鉴于本案诉讼保全了张某的财产，如不及时审理，有可能损害当事人的合法权益，故美×公司据此要求中止本案审理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回美×公司的诉讼请求。本案受理费45,200元，保全费5,000元，由美×公司负担。
总共7页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页