(2011)深中法民二终字第720号(2)
被上诉人XX制衣公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求本院驳回XX婴儿公司的上诉请求。
本院查明，2010年12月29日一审庭审中，XX制衣公司将涉案加工费242125.6元的增值税专用发票（抵扣联）交付给XX婴儿公司的委托代理人。除此以外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
在2011年5月26日的二审调查中，XX制衣公司将涉案加工费242125.6元的增值税专用发票（发票联）交付给XX婴儿公司的委托代理人，XX婴儿公司的委托代理人予以签收。
以上事实，有双方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，双方当事人争议的焦点是双方合同约定的付款条件是否成就。双方签订的《服装加工合同》合法有效，当事人均应依约履行。XX制衣公司已经按照合同的约定履行了服装加工及送货的义务，XX婴儿公司应当依约支付相应的加工费。双方对加工费没有异议，XX婴儿公司应当在合同约定的付款条件成就后付款。在2010年12月29日一审庭审中，XX制衣公司已经将涉案加工费242125.6元的增值税专用发票（抵扣联）交付给XX婴儿公司的委托代理人，应当视为已经向XX婴儿公司交付。虽然双方当事人约定XX制衣公司应在XX婴儿公司付款前提供相应的增值税专用发票等单据，该约定并未明确为增值税专用发票的抵扣联或记账联，抑或两联兼备。通常开具发票只是合同附随义务，也应以先付款为原则。是否履行附随义务并不根本影响支付货款这一主要合同义务。况且，原审法院据此认定2010年12月29日付款条件已经成就，在XX婴儿公司未履行付款义务的情况下，判决XX婴儿公司支付加工费并以中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2010年12月30日起计付利息，并无不当，本院予以维持。
综上，XX婴儿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5005元，由XX婴儿公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈国华
代理审判员 王 畅
二○一一年五月三十日
书 记 员 罗 娜（兼）
总共2页
[1] 2
上一页