（2011）湘高法民再终字第40号
湖南省高级人民法院
民事判决书
（2011）湘高法民再终字第40号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：岳某某，男，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：岳某1，女，汉族，系死者刘小兰之女。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：岳某2，男，汉族，系死者刘小兰之子。
法定代理人：岳某某，系岳某2之父。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李某某，女，汉族，系死者刘小兰之母。
上述四申诉人共同委托代理人：粟某某。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市中心医院。
法定代表人：汤某某，该院院长。
委托代理人：姚某某，该医院职工。
委托代理人：许某某，律师。
岳某某、岳某1、岳某2、李某某因与邵阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2009）邵中民一终字第427号民事判决，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2010年10月25日作出湘检民抗（2010）83号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年12月9日作出（2010）湘高法民抗字第120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员刘资、肖翔出庭。申诉人岳某某及岳某某、岳某1、岳某2、李某某委托代理人粟某某，邵阳市中心医院委托代理人姚某某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月25日，一审原告岳某某、岳某1、岳某2、李某某起诉至邵阳市大祥区人民法院称，原告岳某某之妻刘小兰因头痛于2004年9月4日至被告邵阳市中心医院治疗，9月6日被告将患者送邵阳医专附属医院做加强CT检查，结论“第四脑室室管膜肿瘤可能?致脑积水”。邵阳市中心医院于2004年9月8日对刘小兰行开颅手术，刘小兰于2004年9月22日出院，2004年9月29日去世。对刘小兰的死，原告一直心存疑虑。2005年12月，原告另一亲属接受癌症治疗，原告目睹手术过程，才知刘小兰的手术存在重大疑问。经咨询脑外科专家，被告行为已构成医疗事故。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失1000000元。邵阳市中心医院辩称，原告诉请1000000元无法律依据，经鉴定构成医疗事故则按照《医疗事故处理条例》赔偿，超过部分不予承担。
邵阳市大祥区人民法院一审认定，岳某某之妻刘小兰因头痛于2004年9月4日到邵阳市中心医院住院治疗。2004年9月6日中心医院将刘小兰送至邵阳医专附属医院做加强型CT检查，结论：“第四脑室室管膜肿瘤可能?致脑积水”。中心医院于2004年9月8日对刘小兰行开颅手术，刘小兰于2004年9月22日出院，2004年9月29日去世。刘小兰住院费、病理切片检查费、病理科会诊费合计25934．22元。2006年3月29日刘小兰病理切片被送到中南大学湘雅三医院病理科找专家会诊，会诊结果：考虑为脑血管畸形。2006年6月8日，中心医院又将刘小兰病理切片分别送到湖南省肿瘤医院、中南大学湘雅二医院请专家会诊。2007年1月16日中南大学湘雅二医院对刘小兰病变性质诊断考虑为血管畸形，否定星形细胞瘤。2006年12月28日邵阳市医学会对刘小兰的医疗病例作出鉴定，结论为：邵阳市中心医院不构成医疗事故。2007年12月18日湖南省医学会对刘小兰医疗病例作出鉴定，鉴定结论为不构成医疗事故。2008年12月12日，中华医学会专家对刘小兰医疗病例做出分析意见，认为医方在诊疗过程中存在以下过失行为：(1)该院对切除标本的病理报告为星形细胞瘤(I级)诊断有误。经鉴定组专家阅片所见，术中切除的组织未见星形细胞瘤组织，大部分为正常的小脑组织。有小脑皮层、白质和部分齿状核，小块组织内有小血管增多，新鲜出血和轻度脑水肿，表示手术未能切除预先拟切除的第四脑室占位病变。(2)根据手术记录和术后临床表现(仍需要脑室外引流)，说明手术未能解除脑脊液的循环障碍。(3)刘小兰术后出现意识障碍，瞳孔不等大等体征，提示术中脑部重要结构受到损害，致使刘小兰术后病情进一步加重。(4)术后刘小兰病情恶化，但医方未能积极地查找原因(如未做CT等检查，根据病历记载刘小兰并非不具备进行CT复查的条件)，未进行针对性的治疗。刘小兰所患颅内占位性病变，特别是后颅凹部位，手术本身具有一定的风险，但医方以上过失行为违反了神经外科的诊疗规范，与刘小兰的死亡有因果关系，故应承担医疗事故的主要责任。结论：本例属于壹级甲等医疗事故，医方承担主要责任。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页