（2011）甘民三终字第00025号(2)
请求：撤销嘉峪关市人民法院作出的“嘉法民一初字第042号民事判决”，并依法判决上诉人不承担责任。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，应予确认。关于医疗费和交警部门的责任认定问题。经查：一审庭审中，原审法院对医疗费的证据经过了质证和认证，已经剔除了其中明显不合理的成分，且原、被告各方对法院确定的医疗费总额是认可的，上诉人也未表示异议，因此本院予以确认。交警部门的责任认定书，是交通行政执法部门依职权所作的行政文书，对该责任认定书有异议，应在规定时间内向上一级交通行政部门提出复议，直至向法院提出行政诉讼。本案中，该责任认定书作为定案的主要证据之一，法院只审查其来源的合法性和程序的公正性，而不能对其内容正确与否进行审查，因而，在该责任认定书未被相关部门撤销之前，以此作为定案依据是无可非议的。上诉人的该条上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。关于雇员魏生海应否承担赔偿责任的问题。经查：魏生海是上诉人王黎的清泉羊饭店的雇员，事故的发生是因为魏生海驾车经过有人行横道的路口未减速行驶，违反了《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件，应当减低行驶速度。”和第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”之规定，而致人损害的，嘉峪关市交警部门因此认定魏生海负事故的同等责任。魏生海作为驾驶员，具有驾驶机动车的合法资质和能力，其应当能够预见到自己的违法行为可能产生的后果，却没有预见或过于自信而导致了事故的发生，未尽到普通驾驶员应尽的注意义务，因此，其对事故的发生具有重大过失。原审判决认定魏生海在交通事故中不构成重大过失有误，应予纠正。虽然魏生海从事的具体工作是清泉羊饭店的后堂师傅，而非专职司机，但雇主王黎出于信任和照顾员工，也常将自己的轿车交予魏生海清洗或加油，魏生海此次驾驶轿车外出，也是经过王黎允许的，王黎将危险的工具交由雇员使用，应视为从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，王黎与魏生海应承担连带赔偿责任。原审判决认定魏生海不与王黎承担连带赔偿责任缺乏法律根据。上诉人关于魏生海应承担赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。关于王黎应否承担责任的问题。如上所述，王黎将自己危险的工具交予魏生海保管并使用，应视为魏生海从事雇佣活动，根据最高法院上述司法解释的规定，作为雇主，王黎应承担赔偿责任。上诉人认为，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人不应承担责任的理由。审查认为，该条规定与最高法院司法解释的规定是一致的，只是司法解释的规定更具体。它们之间是普通法与特别法的关系，本案发生在雇佣活动中，最高法院的司法解释有明确规定，应优先适用司法解释的规定，王黎应承担赔偿责任。上诉人称自己无过错，不应承担责任的上诉理由，是对法律规定的误读。本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序正确，但适用法律错误，应予纠正。王黎应赔偿被上诉人何建军医疗费共计85291.93元，魏生海承担连带赔偿责任。扣除已付的48760元之外，王黎、魏生海还应连带赔偿何建军36531.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第042号民事判决书第一项、第三项。
二、撤销嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第042号民事判决书第二项。
三、王黎赔偿何建军医疗费85291.93元，魏生海承担连带赔偿责任，扣除已付的48760元之外，王黎、魏生海还应连带赔偿何建军36531.93元。
上述款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1374元，由魏生海负担962元，王黎负担412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康天翔
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 李雪亮
二Ｏ一一年八月十六日
书 记 员 刘晓光
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页