（2011）甘民三终字第00028号(2)
被上诉人程发兵答辩称：本案中债权债务已经转移，程发兵没有付清房款，不影响段进武与广汇公司的合同的履行，广汇公司应该给段进武办理房产证。
二审举证期间，广汇公司向本院提交了如下证据材料：1、房屋信息登记表一份：证明该房屋已进行了登记。2、欠条和保证书：证明程发兵没有完全付清房款。
开庭时，组织当事人对上述证据进行了质证，二被上诉方对广汇公司提供的证据认为证据1不是新证据，且不能证明了房屋权属登记；段进武对证据2认为与其无关，不发表质证意见，程发兵对证据2真实性无异议，但认为所欠的钱是地下室的钱，地下室没有交付。经查，对于证据1和证据2的真实性予以确认。
经二审审查，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为：广汇公司收回并撕毁与程发兵签订的《商品房买卖合同》的行为，应视为广汇公司与程发兵经协议解除了合同；广汇公司与段进武签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，自双方签字时起生效。因此，该转让行为不违反《城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，不构成房屋转让行为无效的情形。关于广汇公司与段进武之间签订的《商品房买卖合同》中约定的付款义务人为段进武，段进武未向上诉人支付任何房款的问题；广汇公司与程发兵的合同解除后，广汇公司应退回程发兵的购房款，段进武应付给广汇公司购房款，经广汇公司、程发兵、段进武协商，已经由段进武直接付给了程发兵，段进武未付购房款的上诉理由不予支持。关于广汇公司与段进武之间签订的《商品房买卖合同》因“一房二卖”，无法办理房屋权属登记的问题，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，人民法院的判决可以确定物权设立、变更、转让，不存在无法办理房屋权属登记的问题，广汇公司的该上诉理由不成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实，审理程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人甘肃广汇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康天翔
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 李雪亮
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 刘晓光
总共2页
[1] 2
上一页