（2011）甘民二初字第2号
甘 肃 省 高 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）甘民二初字第2号
原告: 苏立勇，男，回族，生于1963年10月22日。
委托代理人：康小林，北京齐致律师事务所兰州分所律师。
委托代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告: 白银西铜实业开发总公司。
法定代表人：王永智，该公司总经理。
委托代理人:马存学，该公司工作人员。
委托代理人：多英璘，甘肃法翔律师事务所律师。
被告: 白银有色西北铜加工有限公司。
法定代表人:邓予生，该公司董事长。
委托代理人：陈振华，该公司工作人员。
被告：白银有色集团股份有限公司。
法定代表人：李沛兴，该公司董事长。
委托代理人：吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
原告苏立勇与被告白银西铜实业开发总公司（以下简称西铜公司）、白银有色西北铜加工有限公司（以下简称西北铜公司）、白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）借款合同纠纷一案，于2011年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行了审理，原告苏立勇的委托代理人康小林、文海东，被告西铜公司的委托代理人马存学、多英璘，被告西北铜公司的委托代理人陈振华，被告白银公司的委托代理人吴卓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立勇诉称：1996年12月20日，被告西铜公司向中国农业银行甘肃省分行营业部借款500万元，借款期限1年，自1996年12月20日至1997年12月20日止，利率按月息9.24‰计算，从逾期之日起加收日万分之四的利息，贷款由白银有色金属公司和西北铜加工厂提供不可撤销担保。1998年4月2日，西铜公司向中国农业银行白银市分行营业部借款200万元，借款期限1年，自1998年4月2日至1999年4月2日止，利率按月息7.92‰计算，从逾期之日起贷款方按规定加收罚息，贷款由白银有色金属公司提供保证担保。上述二笔贷款到期后，西铜公司和保证人均未能如期偿还贷款本息。
2000年3月20日，中国农业银行甘肃省分行将上述债权（包括本息、担保等权利）按国家政策转让给中国长城资产管理公司兰州办事处（以下简称长城公司兰州办），西铜公司和白银有色金属公司在债权转移通知回执中签章确认。长城公司兰州办接收债权后，分别于2001年11月27日、2001年11月29日、2003年10月14日、2003年10月15日在《甘肃日报》，2005年4月8日在《甘肃法制日报》上刊登催收公告。期间，长城公司兰州办向西铜公司送达催收通知，该公司于2003年3月31日签章确认。2007年3月27日，长城公司兰州办在《甘肃日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权依法公开拍卖处置给王保林。2009年2月16日，王保林依法向西铜公司送达债务催收告知函，西铜公司签章确认。2009年11月12日，王保林将上述债权转让给原告苏立勇，并委托兰州市国信公证处于2009年11月18日依法送达《债权转让通知暨债务催收告知函》，西铜公司签章确认，同时于2009年12月2日在《甘肃经济日报》刊登公告告知。
被告西铜公司已停止经营多年，被告西北铜公司为其上级主管部门，被告白银公司作为西北铜公司的独资股东，系西铜公司的实际控制人。西北铜公司实际接收管理着西铜公司的全部资产，并将西铜公司下属的白银西铜电解厂、白银西铜合金材料厂对外出租经营。同时，白银公司于2010年2月21日将西北铜公司注册资本由1000万元增加至8000万元时，新增资本5456.9万元非货币净资产中包括了西铜公司的部分资产，按照“债务随资产转移”的原则，白银公司和西北铜公司应对西铜公司的债务承担连带偿还责任。此外，白银公司和西北铜公司作为西铜公司的上级公司，在西铜公司停业多年的情况下，未能及时进行清产核资以偿还债务，而是擅自对西铜公司的资产进行处分和经营，致使西铜公司无力偿还本案债务，其行为严重损害了债权人的合法权益，应对债务承担连带清偿责任。请求判令：1、西铜公司向苏立勇偿还贷款本金7000000元和截止2010年12月31日利息15888884.16元，以及至本息全部还清时的利息；2、西北铜公司、白银公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告西铜公司答辩称：西铜公司系集体企业法人，愿承担本案合理的本息，但由于多年未开展生产经营，无偿还能力。原告苏立勇诉求的违约金过高，应依法予以减少。请求依法对西铜公司应承担的责任进行判决。
西北铜公司答辩称：西北铜公司的财产中，不包括西铜公司的财产，西铜公司一直实行自主管理，与西北铜公司从无资产混同的情况。西铜公司系独立法人，应当独立承担民事责任。西铜公司原系西北铜加工厂下属的集体企业，企业资金主要来源于该公司自筹，西北铜加工厂经政策性破产，已于2004年政策性破产终结。依据国发（1997）10号文件，政策性破产的有关政策，只适用于国务院确定的试点城市范围内的国有工业企业，非国有企业的破产，要严格依照民事诉讼法实施，故西铜公司的资产未纳入西北铜加工厂的破产范围。因此，西铜公司是产权独立，自主经营的企业。原告所称白银公司对西北铜公司的增资资产中包括西铜公司的资产，但未提供证据，其所称西北铜公司和白银公司是西铜公司的实际控制人没有依据。根据民法通则第四十八条规定，集体所有制企业法人以企业的所有财产承担责任，西北铜公司和西铜公司系分别独立的法人，不存在主管关系，也不存在财产混同。请求驳回原告要求西北铜公司承担连带责任的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页