（2011）甘民申字第415号

（2011）甘民申字第415号
甘肃省高级人民法院

民事裁定书

（2011）甘民申字第415号

申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐永泰，男，汉族。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玮，男，汉族。

申请再审人徐永泰因与被申请人李玮合同、财产损害赔偿、建设用地使用权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第417号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

徐永泰申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。原二审认定申请人在二审期间提供的新证据超过时限没有法律依据。原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。2、原判适用法律错误，将不当得利定性为合同纠纷。3、审判人员应回避的没有回避，且有腐败行为，应当再审。

李玮未提交书面答辩意见。

本院经调卷审查认为，2009年6月18日，西峰区彭原乡刘家岭村民委员会出具证明一份，内容为徐永泰挖地基与邻居李玮发生纠纷，经村委会多次协调，徐永泰一次性给李玮12000元。另有调解人刘怀君、窦锁荣出据的证明，内容为经村上多方调解，徐永泰同意赔偿李玮12000元。2009年5月5日，李玮给徐永泰出具收到徐永泰损伤房根地基补偿12000元的收条，调解人刘怀君、窦锁荣在收条上签了字。徐永泰所说其在二审中提交的新证据，是一施工人员刘天仓的证言，内容为12000元是“李玮讹老徐”的。该份证人证言二审以超过举证期限，和李玮在二审中提交的几份证人证言都未作为新证据使用。经审核，该证人证言的效力小于李玮提交的证据效力。故本案为合同纠纷有据。至于审判人员应回避及有腐败行为问题，因徐永泰没有提交证据，故不能成立。综上，徐永泰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回徐永泰的再审申请。

审判长田心

代理审判员张铁军

代理审判员郭莉萍

二Ｏ一一年八月二十二日

书记员王雯娟