（2011）锡民终字第0554号
江苏省无锡市中级人民法院
民事判决书
（2011）锡民终字第0554号
上诉人（原审原告）钱某1，男。
委托代理人李某1，男。
被上诉人（原审被告）陈某1，男。
委托代理人杨建强，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
上诉人钱某1因与被上诉人陈某1分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市宜兴市人民法院(2010)宜民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱某1及其委托代理人李某1，被上诉人陈某1及其委托代理人杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月20日，陈某1出具收条一张，载明收到钱某1磨粉机预付设备定金10万元。2010年12月14日，钱某1诉至法院，要求双倍返还定金20万元。审理中，钱某1提供设备备忘一份，该备忘系钱某1与周某1作为共同原告诉陈某1买卖合同案时由钱某1与周某1提供的，该备忘载明：“经双方协议钱某1、周某1购买陈某1整套磨粉机2台，2台磨粉机：45万元.提升机：3.17万元.风机：3.2万元，合计51.37万元.付款细目：2008.3.19：10万元（钱某1经手）；4.7：10万元（钱某1经手）；5.5：10万元（钱某1经手）；5.23：1.3万元（钱某1经手）；5.25：1万元（周某1经手）；6.6：3万元（钱某1经手）；6.30：5万元、1万元（钱某1经手）；7.12：5.07万元（钱某1经手），验收不合格或影响使用，同意退款赔偿，设备已全部付清，增值税票未开（欠），包修半年……。”该备忘的文字全部由钱某1书写，陈某1在该备忘上签署“设备款已结清，合计伍拾壹万叁仟柒佰元正”并签名，钱某1及周某1也在该备忘上签字，该备忘的形成时间是2008年7月13日。据此，陈某1提出他与钱某1的往来已经全部结清，他出具收条的10万元与备忘上2008年3月19日的10万元是同一笔，备忘是钱某1一手写的，他当时只是核对数字，对日期没注意，另外因备忘是钱某1保管的，备忘上有多处都是钱某1事后添加的，如开头的“经双方协议钱某1、周某1购买陈某1整套磨粉机2台”，等等。对此，钱某1不予认可，他提出陈某1出具收条的10万元不是备忘上的2008年3月19日的10万元，因为收条注明的时间是2008年3月20日，另外，备忘所记载的买卖往来是钱某1与周某1合作与陈某1所发生的往来，往来款已经结清，该备忘所涉及的依据已归还给陈某1，而2008年3月20日收条所收的10万元定金，是钱某1与吴1合作与陈某1发生的往来，该10万元与备忘记载的往来无关，并提供钱某1与吴1的合作投资协议、双方之间终止合作协议以及双方之间因合伙进行诉讼的依据。对此，陈某1提出钱某1与谁合作与本案无关，他于2008年3月20日所收的10万元定金已与钱某1全部结清。
以上事实，由收条、备忘及庭审记录等证据在卷佐证。
原审法院认为：案件所涉及的备忘，实际就是一份结算协议，钱某1与陈某1都是该协议的相对人，故双方都应受到该备忘的约束，钱某1所书写的备忘上已明确载明“设备已全部付清”，且陈某1在该备忘上强调“设备款已结清”，故应认定钱某1与陈某1在2008年7月13日以前的往来已经全部结清，而钱某1现依据2008年3月20日的收条来主张返还，且未提供2008年3月19日与陈某1另有往来并付款10万元的依据，故对钱某1的诉请，不予支持，至于钱某1与何人合作，与陈某1无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱某1的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由钱某1负担。
上诉人钱某1不服原审判决，向本院提起上诉称：钱某1分别与周某1、吴1合作投资开办了两个磨粉厂，两个磨粉厂都向陈某1购买了设备，故存在两个合伙行为和两个完全独立的购买行为，本案主张的10万元与备忘记载的10万元并非同一笔。按照常识，在双方结算货款时会将收条收回或注明收条全部作废，但钱某1已经提供了收条，原审法院未能查清事实，作出了错误判决，故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈某1答辩称：钱某1的经济状况不好，根本没有能力投资两个磨粉厂，其称与吴1另有投资关系，亦与本案无关。备忘上记载的2008年3月19日的10万元与本案的标的是同一笔款项，因备忘是钱某1书写，当时陈某1只核对了数额，并未注意日期。且双方在备忘上明确设备款已结清，法院生效法律文书也明确双方间的分期付款买卖合同纠纷已经了结，而钱某1也无法提供2008年3月19日还存在收条，故钱某1的上诉理由不成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
总共3页 1
[2] [3] 下一页