（2011）锡民终字第0963号
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锡民终字第0963号
上诉人(原审被告)丁A，男。
上诉人(原审被告)周A，女，。
委托人杨敏栋(受丁A、周A的共同委托)，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈A，男。
委托代理人周鑫，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人岳翼，江苏智和律师事务所律师。
上诉人丁A、周A因与被上诉人沈A买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2011)惠阳民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人丁A、周A的委托代理人杨敏栋，被上诉人沈A的委托代理人岳翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈A与丁A有业务往来，往来期间由沈A供给丁A摩托车配件铝筒。2010年10月26日丁A出具欠条给沈A，欠条载明“今欠沈老板铝筒货款为803762元”。欠条出具后，丁A于2011年1月二次分别支付给沈A货款61412元和59900元，共121312元。余款682450元未付，沈A催讨不着诉至原审法院，请求法院判令丁A支付沈A货款682450元，判令周A承担连带偿还责任。丁A、周A则辩称，沈A所称的与丁A存在买卖关系不是事实，丁A是无锡市某摩托车配件有限公司的法定代表人。本案中主体上存在错误，应该承担责任的是某公司，丁A不应该对某公司的债务承担责任。周A虽然是丁A的妻子，但是这个债务本身就不是丁A的债务，所以也就不应该承担责任。
另查明，丁A、周A系夫妻关系。
以上事实由欠条一张等，庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，沈A与丁A业务往来中所出具的欠条，是丁A的真实意思表示，合法有效。丁A结欠沈A货款的事实清楚，证据充分，应予确认。因丁A与周A系夫妻，该债务发生在丁A、周A夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。现沈A请求法院判令丁A支付货款682450元，判令周A承担连带偿还责任的理由正当，应予支持。丁A、周A辩称，沈A与丁A存在买卖关系不是事实，丁A是某公司的法定代表人，应该承担责任的是某公司。该理由与丁A以个人名义出具欠条的事实不符，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、丁A于判决书发生法律效力后立即支付沈A货款682450元。二、周A对丁A上述债务承担连带偿还责任。如果丁A、周A未按判决书中指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元、诉前财产保全费4020元，合计14640元，由丁A、周A负担。
丁A、周A不服原审判决上诉称，丁A系某公司法定代表人，本案欠条涉及的铝筒买卖货款682450元系某公司的债务，该笔业务系某公司向无锡市某机械厂购货，由某机械厂实际控制人沈A经办，因此本案所涉贷款682450元应由某公司向某机械厂偿还，原审认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院改判驳回沈A的诉讼请求。
被上诉人沈A答辩称，认为原审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
上诉人丁A、周A对原审法院查明的事实存有异议，其认为原审查明丁A与沈A之间有业务往来不当，事实上是某机械厂与某公司存在铝筒买卖关系，本案已支付的两笔货款系某公司承兑汇票所付，不是丁A支付，对原审查明的其它事实无异议。被上诉人沈A对原审法院查明的事实无异议。二审诉讼中，丁A、周A提供了某机械厂曾开具给某公司的增值税发票若干，同时其确认该发票所涉货款与本案无关。
本院认为，债务应当清偿。丁A出具给沈A的欠条是丁A的真实意思表示，合法有效。沈A据此欠条向丁A主张债权依法有据。该债务发生在丁A、周A婚姻存续期间，应由丁A、周A共同承担还款责任。丁A上诉称该债务系其开办的某公司欠某机械厂的企业债务、而非其个人债务，并就此提供了某机械厂开具给某公司的增值税发票及沈A代某机械厂签名领取货款的数份支票存根等证据，但增值税发票所涉货款系本案债务之外的业务往来，支票存根亦不能直接证明沈A实际控制某机械厂，结合丁A提供的其它证据，均不能直接证明该债务发生在某公司与某机械厂之间，故上诉人丁A、周A应承担举证不能的法律后果，对其认为该笔欠款系发生在企业之间的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人丁A、周A共同负担。
总共2页 1
[2] 下一页