（2011）沪高民一(民)再提字第11号
上海市高级人民法院
民事判决书
（2011）沪高民一(民)再提字第11号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）张××。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）林×。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）林××。
张××因与林×、林××不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民二（民）终字第3660号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2011年3月1日作出沪检民行抗字（2011）19号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年3月11日作出（2011）沪高民一（民）抗字第18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员出庭。张××的委托代理人和林××及林×、林××的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月11日，林×、林××诉至上海市松江区人民法院称，2001年6月23日，林×赴新西兰留学。2003年1月23日，林×、林××的父母在新西兰遭遇车祸死亡。2006年，林×、林××在装修父母生前居住的房屋时，发现了其父林荣杰在2001年8月15日在深圳市招商银行怡景支行办理的以“林×”为汇款人，“张××”为收款人的金额为人民币500,000元（以下币种相同）的汇款凭证，该汇款凭证用途栏记载为“往来款”。同年12月，林×与张××就该笔汇款进行交涉，但未果。故林×、林××认为，张××无故占有林荣杰给付的500,000元，侵犯了其合法权益，故要求法院判决张××归还林×、林××500,000元及利息（从2001年8月16日起计算）。张××辩称，林×分二次汇给其1,080,000元是事实，但事实上张××曾于2000年通过林×的母亲岑淑华出借给林×1,100,000元，此1,080,000元系归还张××此笔欠款。而且，林×已就500,000元以各种理由提起过诉讼，有重复诉讼之嫌。此外，汇款时间发生在2001年，本案早已超过诉讼时效，要求驳回林×、林××的诉讼请求。
上海市松江区人民法院一审查明，林××、林×系姐弟关系。2001年6月23日，林×赴新西兰留学。2003年1月23日，林×、林××之父母林荣杰、岑淑华在新西兰停留期间意外身亡。
岑淑华与张××曾一同就职于深圳市丰利实业有限公司。
1999年12月1日，林×、林××父亲林荣杰以林×之代理人身份在招商银行股份有限公司深圳怡景支行开设了账号为68189249，户名为林×的个人账户。
2001年8月15日，上述账户以电汇的方式给付张××500,000元，该电汇凭证的汇款用途一栏填写为往来款，汇款的办理人为林荣杰。
2006年12月21日，林×就1,080,000元汇款（2001年1月8日，林荣杰曾通过上述林×之账户以电汇的方式给付张××580,000元，林荣杰在该电汇凭证的汇款用途一栏填写为购房，现该580,000元已另案诉讼）以民间借贷之事实理由向深圳市罗湖区人民法院起诉张××要求还款，该院判决支持。后张××不服，提起上诉，林×之诉讼请求被终审判决驳回。
2008年7月3日，林×再次以不当得利为由就本案系争的500,000元向广东省恩平市人民法院提起诉讼要求张××还款，后因张××提出管辖异议，该案移送至上海市松江区人民法院，该院经审理后作出（2008）松民一（民）初字第4553号民事判决：驳回林×的诉讼请求。林×不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）沪一中民一（民）终字第431号民事判决：驳回上诉、维持原判。
上海市松江区人民法院一审认为，本案林×、林××的请求权系基于侵权之法律关系。侵权之诉的构成要件为：侵权行为、损害后果、主观过错、因果关系。现林×、林××提供的证据仅能证明2001年8月15日，林×的账号为68189249的账户以电汇方式给付张××500,000元，而不能证明该给付行为使张××占有系争的500,000元构成了对林×、林××财产权的侵害，因为占有不等同于侵占。该院认为，即便该500,000元系林×、林××父亲林荣杰借用林×之账户所做的汇款，林荣杰在电汇凭证上已经载明该笔钱款的用途为“往来款”，如（2008）松民一（民）初字第4553号民事判决书中所述，基于林×、林××母亲岑淑华与张××之间的朋友关系，按照生活常理，该笔钱款应基于林×、林××父母与张××之间的经济往来关系而产生，而不能证明张××取得500,000元缺乏依据。林荣杰向张××汇款500,000元之行为发生于2001年8月15日，林荣杰死亡于2003年1月23日，若张××确系无故占有了林×、林××父母的汇款而未返还，则林荣杰、岑淑华也早已应当知道权利被侵犯，却未提起任何主张，实难令人信服。因此，林×、林××诉称要求张××返还500,000元并赔偿利息损失之主张，难以支持。该院于2009年9月23日作出（2009）松民一（民）初字第4163号民事判决：驳回林×、林××的诉讼请求。一审案件受理费11,370元，财产保全费4,305元，由林×、林××负担。
总共3页 1
[2] [3] 下一页