（2011）滨港民初字第1934号
天津市大港区人民法院
民事判决书
（2011）滨港民初字第1934号
原告马某某，男，1984年10月3日生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇*室，公民身份号码。
委托代理人王某（系原告之妻），女，1988年7月14日生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇*室，公民身份号码。
被告天津某某某某电器有限公司，住所地天津市和平区卫津路*号，组织机构代码。
法定代表人姚*，总经理。
委托代理人徐东，天津长丰律师事务所律师。
原告马某某与被告天津某某某某电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人王某，被告委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告在被告下属大港店购买一台海尔牌洗衣机，已付清全额。被告答应在2011年5月14日把货送至原告处。但原告在5月12日询问被告时，被告称没有货源无法送货。原告定于2011年5月18日结婚，且所购买的洗衣机系女方嫁妆，原告与被告协商，但被告态度十分不好。后经双方协商，被告于2011年5月17日送来一台洗衣机，但又拉走了，并且被告找人冒充被告和海尔公司的大经理欺骗原告。原告告到消费者协会，经调解，原告同意让被告在2011年6月9日把洗衣机送到原告处，并要求被告及海尔公司大领导上门道歉。因原告未计算出损失额，调解没有成功。此事造成原告夫妻经常吵架，而原告因没有洗衣机，只好把衣服拿到洗衣店进行清洗，支出一笔费用。因被告没有将洗衣机送来，使原告在娘家人面前很丢脸，精神上也受到很大影响，原告只好诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告经济损失2284元（洗衣费1884元，车费300元，电话费100元），精神损失费5000元；2.被告向原告进行道歉；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告双方经过协商在5月17日进行送货，但被告送货到原告楼下时，原告不出具任何出货手续，另外主张高额的赔偿，经过长时间的协商未能达成意见，为此，被告不得已把货拿走，已经表明了被告尽自己最大的努力对送货延误进行了弥补，但由于原告的原因导致合同未能履行完毕。2.在6月7日双方经大港消协进行调解，双方同意6月9日将货送到，被告按时送货，原告实际接收了货物，在这种情况下应认定为双方对合同的变更，因此原告主张其他经济损失和精神损失要求无事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年5月1日，原告在被告下属大港店购买一台海尔洗衣机，价格2780元，原告已实际支付全额货款。双方口头约定于2011年5月14日前将洗衣机送至原告处，到期后，被告未按时将货物送至原告处。原告于2011年5月18日举行结婚典礼，所购买的洗衣机系结婚用品，原告因被告延迟送货，与被告发生纠纷，经多方调解，被告于2011年6月9日将洗衣机送至原告处，但对于原告所要求的损失双方未达成一致意见。原告为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失2284元（洗衣费1884元，车费300元，电话费100元）及精神损失费5000元。
以上事实有原告提交的购买洗衣机的发票、洗衣费发票及双方当事人当庭陈述可以证明，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买洗衣机，并已支付相应的货款，双方买卖合同关系成立。双方口头约定了送货日期，但被告未按约定时间将货物送至原告处，存在违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付相应的洗衣费，但所提交的证据存在瑕疵，本院不能全部支持原告的诉讼请求，被告未能在结婚典礼前将洗衣机送至原告处，实际送货日期与双方商定送货日期间隔达长达27天，给原告的日常生活确实带来不便，故本院酌情认定被告应支付一定费用作为原告的损失。因被告的违约行为双方产生纠纷，原告为解决纠纷所花费的车费及电话费虽无书面证据证明，但本院认为该部分费用是必然发生的费用，可酌情由被告赔偿。综上，在原、被告双方的买卖合同中，被告因其违约行为给原告造成一定的损失，应向原告进行赔偿，结合双方提交的证据及当庭陈述，本院确定被告向原告赔偿500元为宜。因被告已在庭审中向原告进行道歉，原告的该项诉讼请求不再单项进行判决。原告诉讼请求中精神损失费一项于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向原告支付损失人民币500元；
总共2页 1
[2] 下一页