（2012）一中民终字第1548号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2012）一中民终字第1548号
上诉人（原审被告）甲。
被上诉人（原审原告）乙。
上诉人甲因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2011）西民初字第6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙在一审法院诉称：乙与于士文系兄弟，北京市西城区某小区9号院系乙父母的遗产。1987年6月27日北京市中级人民法院以（1987）中民字第761号民事调解书确认该院南房一间归于士文所有（暂由乙管理使用）。1997年10月21日乙将该房屋以2万元的价格出售给丙。2010年8月20日北京市西城区人民法院以（2010）西民初字第9415号民事判决书判决乙与丙签订的《房屋买卖合同》无效，乙返还丙购房款及经济损失共计4万元。2002年5月30日，谢某、张某委托商某全权代理西城区某小区9号北房一间，南房一间的买卖、过户等事宜。2002年8月21日商某以北京某房地产咨询有限责任公司（以下简称某公司）的名义，将西城区某小区9号院南房一间卖给甲。甲占有使用至今。现起诉要求甲立即将位于北京市西城区某小区9号院南房一间腾空交给乙；诉讼费由甲负担。
甲在一审法院辩称：2002年6月我通过某公司到西城区某小区9号房屋看房，后我与某公司的商某签订了协议，以6万元的价格购买了诉争房屋，我已经向其公司交纳了4万元购房款，并约定余款2万元于房屋过户后交纳。2002年9月我搬入诉争房屋内居住。某公司的张建军带我到厂桥派出所办理了户口。当时该中介公司的工作人员说诉争房屋的产权人已经死亡，无法办理产权过户手续。诉争房屋一直由我居住使用。我不认识乙，因为商某手里有谢某的委托书和公证书我才购买的诉争房屋。自2010年5月，经常有人到诉争房屋处捣乱，我不敢在诉争房屋内居住，现在在通州区某村租房居住。不同意乙的诉讼请求。
一审法院经审理查明：北京市中级人民法院（1987）中民字第761号民事调解书确认：北京市西城区某小区9号院北房3间归于秉真、于秉洁、乙共有；东房两间归于振亚所有；南房一间归于士文所有（暂由乙管理使用），该房屋即为本案诉争房屋。1997年10月21日，乙与丙签订诉争房屋的《房屋买卖合同》，乙将诉争房屋出卖给丙。2010年丙起诉至法院，要求乙返还购房款20
000元并支付利息损失 39 000元，赔偿因无法在同一地段以同样价格购买房屋的差价损失200
000元。法院审理后认为，乙无权处分该房屋，遂于2010年8月20日判决确定乙与丙签订的房屋买卖合同无效，乙返还丙购房款2万元并赔偿丙经济损失2万元。
庭审中，甲辩称，其于2002年自某公司购买了诉争房屋，并提供了其与某公司签订的《房屋买卖协议书》，以证明其购得诉争房屋。
另查，诉争房屋的产权仍登记在于士文名下。
上述事实，有（2010）西民初字第9415号民事判决书、（1987）中民字第761号民事调解书、房产所有证、房屋买卖协议及当事人陈述等材料在案佐证。
一审法院判决认定：
根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，甲辩称，其通过某公司以6万元的价格购买了诉争房屋，并据此认为其享有该房屋。对此，法院认为，某公司并非诉争房屋的所有权人，无权处分该房屋，且甲并未办理上述房屋的产权过户手续，本案诉争房屋的产权人仍是于士文。甲的答辩意见缺乏事实和法律依据，法院对此不予采信。本案中，甲未经乙同意即住进诉争房屋，影响了乙对房屋的管理、使用，乙作为诉争房屋的管理使用人要求甲腾退房屋，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条之规定，判决：本判决生效后十日内被告甲将北京市西城区某小区9号院于士文名下的南房一间腾空交给原告乙。
上诉人甲不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审法院判决并驳回被上诉人的原审诉讼请求。上诉理由：原审法院在审理本案过程中违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人即某公司。被上诉人没有诉讼主体资格，不是适格的原告。上诉人于2002年8月21日与某公司签订的《房屋买卖协议》真实、合法、有效，应当得到法律的保护等。
被上诉人乙同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
总共2页 1
[2] 下一页