（2012）一中民终字第630号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2012）一中民终字第630号
上诉人（原审被告）甲。
被上诉人（原审原告）乙。
上诉人甲因赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第25401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙在一审法院诉称：我与甲系母子关系，从2010年5月开始，其对我不管不问，拒绝承担赡养和照顾的义务。我现在年事已高，丧失劳动能力，并且患有严重的心脏病和高血压，每月不仅需要支付高额的医药费，还需要有人照顾和陪护，生活极为困难。2011年已实际发生并自费支付的医疗费为1450.66元。因甲既未帮我支付医疗费，也没有到医院照顾我，故诉至法院，请求判令甲每月向我支付赡养费500元，承担一半已发生的医疗费用计725.33元，以及将来发生医疗费的50％。
甲在一审法院辩称：乙所说不符合事实，我一直是尽了主要赡养义务。父母家里的家具和电器都是我买的，平时生病也由我照顾，母亲每年体检都是我陪同去的。在我工作期间，每月给我母亲不少于500元赡养费，我得了癌症后，每月给我母亲200元，而且我天天照顾我母亲。2007年我得了肝癌，并做了手术，花费大部分积蓄，也无法工作了，每天都需要吃药，每月需自费医药费几千元。因为我的病，妻子也与我离婚了，因为是肝癌晚期，没有办法治愈，我把家里的财产都分了，曾经一次性给我母亲3万元。曾经我与母亲生活在一起，但后被我弟弟和母亲强行赶了出去，我并没有不管我母亲。我母亲现有两处住房，一处自住，一处出租，并且每月有1500元退休费，医疗费可以报销。我愿意在生活上照顾母亲的日常生活起居，为母亲洗衣做饭，尽我所能尽赡养义务。
一审法院经审理查明：乙育有丙、甲、丁三名子女，丙于1999年5月因病去世。乙主张现每月领取生活补贴800至1000元不等，甲主张乙每月领取退休工资1500元，双方均未就其上述主张向法庭提交证据证明。乙无自有房产，现独自居住的西城区新街口南大街163号房屋系其子丙名下的公租房。乙患有高血压、冠心病等疾病，系享受北京市“一老一小”大病医疗保险人员，2011年1月17日至2011年8月1日乙实际自付医疗费1450.66元。甲每月工资1140元，享受城镇职工基本医疗保险，医保报销比例 80％。2007年3月甲经北京肿瘤医院诊断为原发性肝癌，乙不认可该诊断结论，主张该结论系甲托关系获得，乙未就其异议主张向法庭提交证据证明。2007年10月北京市劳动能力鉴定委员会对甲作出北京市（2007年）劳鉴第04243号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认因原发性肝癌甲已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。甲主张在医保报销之外，每月仍需自付医疗费近千元，并就此主张向法庭提交了2010年4月至2011年8月的部分医疗费收费单据，单据中甲个人自付部分共计12
046.92元。2010年7月27日甲与尹玉芬办理了离婚手续，夫妻房产归尹玉芬所有，甲主张自得现金18万元。乙主张甲离婚时将绝大部分财产分给尹玉芬系恶意逃避赡养义务，且甲名下尚有朝阳区颐景园118号的别墅一栋，别克轿车一辆，但未就该项主张向法庭提交证据证明。另查，丁每月收入2100元。
上述事实有双方当事人陈述、劳动能力鉴定、确认结论通知书、医院诊断证明、医疗费单据、离婚证明，以及本案开庭笔录等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。乙要求甲给付赡养费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。赡养费的具体支付数额，法院参照本地城镇居民一般生活标准，综合乙个人收入情况、自身疾病与医保报销情况，同时考虑甲因肝癌导致劳动能力丧失后的收入水平，以及甲治疗自身疾病所需承担自费医疗费等情形，予以酌定。对乙要求甲承担一半已实际自付医疗费用的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对乙不认可甲系原发性肝癌一节，因其未提交证据证明，且甲已提供劳动能力鉴定、确认结论通知书予以佐证，故对乙的异议主张，法院不予采信。对乙关于甲名下尚有朝阳区某小区118号的别墅一栋，以及别克轿车一辆的诉讼主张，因乙未向法庭提交证据证明，对此项主张，法院不予采信。考虑甲在将来为治疗自身癌症疾病所需自费医疗费金额的不确定性，对乙要求甲承担其将来发生医疗费50％的诉讼请求，法院不予支持。乙可待医疗费实际发生后，根据情况另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、甲自二○一一年十一月起每月给付乙赡养费三百五十元。二、本判决生效之日起七日内，甲给付乙医疗费七百二十五元三角三分。三、驳回乙其他诉讼请求。
总共2页 1
[2] 下一页