（2011）一中民终字第10115号(2)
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《合作经营协议》、《协议书》等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应严格履行合同义务。本案中，XX公司与刘X签订的租赁协议，对双方当事人具有约束力。实际履行中，刘X未能保证XX公司正常利用该房屋经营，违反了双方协议约定，应承担相应的法律责任。后经双方当事人两度自行协商，就赔偿事宜达成最终协议，该协议对双方当事人具有法律效力。根据该协议，刘X如不能如期赔偿约定数额，则赔偿XX公司违约金80万元及装修、营业的实际损失，但双方当事人未确定具体的损失数额，XX公司亦未能于庭审中就其主张的装修、营业损失事实向法院充分举证。根据法律规定，当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现刘X未能依上述协议履行，应当赔偿XX公司违约金80万元，刘X未能就其抗辩主张向法院充分举证，法院不予采信，但XX公司另主张41万元损失的请求，亦因缺乏事实、法律依据，法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款之规定，判决：一、本判决生效后七日内，刘X赔偿北京XX有限公司违约金人民币四十一万元；二、驳回北京XX有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘X不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，驳回XX公司的诉讼请求。上诉理由是：原审法院认定刘X违约是错误的，双方2010年6月20日签订的协议书是对合作经营协议的补充和修改。经营设备的所有权归刘X，XX公司未按约定将相关设备交给刘X，造成协议未全部履行，刘X并未违约。原审法院割裂了合作经营协议与2010年6月20日协议书的关系。原审法院认定事实错误，适用法律不当。
XX公司答辩称：不同意刘X的上诉理由和请求，服从原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：XX公司与刘X签订的合作经营协议具有租赁合同的性质，双方当事人均应严格履行合同义务。在租赁合同履行中，刘X未能保证XX公司正常利用租赁房屋经营，违反了双方合同约定，应承担相应的法律责任。就赔偿事宜，双方曾两度自行协商，达成最终协议，该最终协议对双方当事人具有法律效力。根据该协议，刘X如不能如期赔偿约定数额，则赔偿XX公司违约金80万元及装修、营业的实际损失。但双方当事人未确定具体的损失数额，XX公司亦未能就其主张的装修、营业损失事实充分举证。根据法律规定，当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现刘X未能依最终协议履行，故应当赔偿XX公司违约金80万元，刘X已支付的违约金应予扣减，原审判决刘X赔偿XX公司违约金41万元并无不当。XX公司另主张41万元损失的请求，缺乏事实、法律依据，原审法院不予支持亦无不当。刘X的上诉理由和请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万五千六百九十元，由北京XX有限公司负担八千二百四十元（已交纳）；刘X负担七千四百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万五千六百九十元，由刘X负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 丁宇翔
代理审判员 李晓龙
二○一一 年 七 月 十八 日
书 记 员 杨 洁
总共2页
[1] 2
上一页