（2011）一中民终字第11624号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2011）一中民终字第11624号
上诉人（原审被告）E公司。
被上诉人（原审原告）崔某，女，1968年8月12日出生。
上诉人E公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔某在一审法院起诉并答辩称：2006年9月2日，我到E公司在北京某商场的专柜上班。我到E公司工作后，在每年9月底至第二年五一节放假期间没有休息，在每年五一节假期后至8月底前每周只休息一天。E公司一直没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳各项社会保险。2010年5月后，因E公司的各种违法行为损害了我合法权益，我被迫离开E公司。E公司违反劳动法律法规，长期让我加班，不给加班费，不签订劳动合同，不给我缴纳各项社会保险等行为损害了我的合法权益。我为维护自身权益，依法向海淀劳动争议仲裁委员会提出申诉，2010年10月28日作出京海劳仲字[2010]第66号裁决。综上所述，E公司的违法行为损害了我的合法权益，应依法承担法律责任，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、E公司给付我未缴纳的各项社会保险的补偿
18 000元；2、E公司给付我加班费工资的100 689元及 25％的经济补偿金25
172元；3、E公司给付自2008年2月至2010年5月未签订劳动合同及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87
000元；4、E公司给付经济补偿金10 000元；5、E公司给付赔偿金 20 000元；6、E公司给付法定节假日工资16
965元；7、E公司给付年假工资7034元；8、E公司支付失业保险金3600元并由E公司承担诉讼费。
E公司在一审中答辩并诉称：1、崔某的劳动合同一年一签，崔某虚假编造事实，索要高额的赔偿，实属荒唐。根据相关法律规定，申请仲裁的时效为一年，所以本案中崔某的申请仲裁时间已经超过时限，并且崔某的诉讼请求与事实不符。2、崔某要求的加班费工资严重与事实不符，应予驳回。根据我公司产品的生产经营性质，每年都分为淡季和旺季，每年8月15日到3月8日属于旺季，每天工作6个小时。周一至周日上班。3月8日之后是每周休息一天，每天工作6小时，没有超过国家规定的每周不得超过40小时的规定。我公司从未安排崔某加班，并且每年为其安排公休假。故崔某的此项诉讼请求也应予驳回。3、崔某要求支付其养老保险金，因为公司发放的工资里面已经包含了保险费，是每月300元，所以其此项诉讼请求与事实不符，亦不应得到法院的支持。4、鉴于崔某的上述诉讼请求不合理，故其经济补偿的要求也应驳回。故不同意崔某的诉讼请求，以我公司的起诉理由和诉讼请求为准。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。崔某在与我公司签订劳动合同中明确约定了其工作岗位为导购，其工资构成中基本工资和保险金为固定部分，奖金为浮动部分，系根据实际销售量上下浮动。崔某在工作期间，我公司一直按照劳动合同约定及时足额发放工资，鉴于其工作性质，其工资有时由其同商场专柜的几位同事代为领取，而这几位同事现在仍在我公司工作。他们代为领取后的工资都已经实际交付给崔某，崔某竟然不顾事实，矢口否认别人代为其代领的工资，图谋迫使我公司为其重复支付养老保险。海淀区劳动仲裁委员会在审理本案中，忽视了崔某实际收到我公司支付工资单事实，因为按照我公司与崔某签订劳动合同的约定，合同期限为一年，根据实际情况，每年度可续签，期限仍为一年，即约定的工资中的固定部分在该年度是保持不变的，而固定部分在包括基本工资和养老保险。崔某只认可其本人签字的2008年2月和4月的工资单、2009年1月的工资单，其实就可以证明我公司在2008年和2009年已经全部付清其保险费。同样理由，我公司也已实际付清其2006年和2007年的全部保险费。海淀区劳动争议仲裁委员会于2010年8月17日作出的京海劳仲字[2010]第6056号仲裁书属于认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。特此，根据法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院在查清实施的基础上依法判决，维护我公司的合法权益。诉讼请求：我公司不向崔某支付2006年9月至2008年1月、2008年3月、2008年5月至2008年12月、2009年2月至2009年12月未缴纳养老保险损失的补偿4414元并由崔某承担本案的诉讼费。
总共3页 1
[2] [3] 下一页