（2012）一中民终字第02201号(2)
张某不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市大兴区人民法院作出的（2011）大民初字第12202号民事判决第三项，依法改判或发回重审；2、请求判决上诉人不向被上诉人支付2011年1月24日至实际腾退之日租金；3、请求判决被上诉人返还上诉人多交纳的租金806.7元；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，判决缺乏事实和法律依据。
赵某答辩称：同意一审法院认定的事实和判决。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，赵某、张某均未向法院提交新的证据。
本院认为，赵某与张某达成的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。张某作为承租人，应当支付房屋租赁期间的租金，并且在双方租赁关系解除后，张某应当将承租房屋交还赵某。张某辩称其已于2011年1月5日腾退承租房屋，却又以双方因赔偿问题存在争议而未向赵某交接房屋钥匙，致使承租房屋并未实际交还赵某，且张某亦未就其已经腾退房屋提交证据予以证明。原审法院对其抗辩意见不予采纳，并对赵某要求张某支付2011年1月24日至腾退之日的租金予以支持，本院不持异议，予以认可。原审法院鉴于自2011年1月8日后，涉诉房屋已经因拆迁停止供电，使得该房屋无法保持涉诉房屋的原定用途，已对赵某主张的租金标准酌情作出的调整并无不当，本院予以确认。故张某主张不向赵某支付2011年1月24日至腾退之日的租金，并要求赵某返还其多交纳的租金806.7元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百四十一元，由赵某负担六十一元（已交纳），由张某负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百八十二元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏晓红
审 判 员 赵文哲
代理审判员 王 坤
二○一二 年 二 月 二十一 日
书 记 员 张培森
总共2页
[1] 2
上一页