（2011）一中民终字第10333号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2011）一中民终字第10333号
上诉人（原审被告）陈A。
被上诉人（原审原告）陈B。
委托代理人陈x。
被上诉人（原审被告）xx公司。
法定代表人马x，董事长。
委托代理人宋xx。
委托代理人向x。
上诉人陈A因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市xx区人民法院（2011）x民初字第xxxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈A，被上诉人陈B委托代理人陈x，被上诉人xx公司（以下简称物业公司）委托代理人宋春荣、向勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月，陈B起诉至原审法院称：陈A与我是上下楼邻居，陈A住楼上，我家住楼下。2010年1月31日夜间，陈A家因水表冻坏造成水管漏水，导致我家被淹。给我造成严重经济损失。其中直接损失已经由我与陈A、物业公司三方签字确认。事情发生后，物业公司已经赔偿一万元损失，对于剩余的损失，陈A、物业公司之间一直相互推诿。故请求判令陈A、物业公司赔偿直接损失费73
808元、拆除费12 000元，租房费15 000元，合计人民币100 808元；并承担诉讼费。
陈A辩称：水表漏水是事实，但水管并未漏水，且是否因受冻而导致水表自身漏水无法确定；房屋水表是由产权单位或物业管理部门负责维护，我方没有相关义务，不同意赔偿；漏水的水表位于业主屋外的专属水暖门中，由物业统一管理，业主没有该门钥匙，不存在任何过失和过错；我购买房屋后未入住也未进行装修，钥匙留在物业公司委托物业公司代为照看，我对陈B的损失不承担任何责任。
物业公司辩称：陈A对自己房屋疏于管理是造成陈B财产损害的直接原因。陈A自2009年夏秋之际购买房产至今，一直未装修入住，其购买用于投资的意图明显。我公司在2010年12月12日发文在各楼的告示栏中提示如何安全越冬，但陈A仍未采取任何措施，房屋外窗一直开启，也未关闭水表前的阀门，导致在2010年1月31日夜间发生其水表冻裂跑水。陈B房屋的户型是一层一户，管道井中垂直方向的主管属于公用设施，归属物业公司管理范围，水平方面的支管是通往各家的管道，包括阀门和水表都是业主主用设施，属于业主管理范围。故陈B的财产损失应由陈A负责赔偿。我公司所负的次要责任，已与陈B协商解决。陈A与我公司是物业服务合同关系，陈A基于水表所造成的漏水，侵权责任人应为陈A，我公司不是侵权责任人，故陈B应对陈A诉讼。
原审法院经审理认为：公民合法的财产权利受法律保护。根据查明的事实，因陈A房屋内的水表冻裂漏水，致使陈B的房屋被水浸泡损坏，对陈B的合理财产损失陈A应负赔偿责任。物业公司就陈B的损失给予了一定的赔偿，不违反法律的规定，法院不持异议，但物业公司的赔偿不足以弥补陈B的损失，故陈A对陈B的损失应当承担赔偿责任。陈B要求赔偿其直接财产损失及拆除费用，理由正当，证据充分，予以支持；陈B要求赔偿房屋租赁费，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。遂于2011年4月，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告陈A于本判决生效后七日内赔偿原告陈B经济损失六万八千三百零九元。二、驳回原告陈B的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈A不服原审判决，提起上诉认为：我的水表箱钥匙交由物业公司管理，水表箱在公共区域，不在我自己的空间内。且陈B对损失的扩大有一定责任。请求撤销原审判决，依法改判驳回陈B的诉讼请求，由陈B承担诉讼费。
陈B同意原判。
物业公司同意原判。
经审理查明：陈A与陈B同系北京市房山区长阳镇加州水郡东区房屋产权人，双方房屋相邻，系上下楼邻居。2010年1月31日夜间，陈A房屋内的水表冻裂漏水，致使陈B房屋被浸泡。2010年3月24日，陈A、陈B、物业公司三方确认因此次漏水造成陈B的受损数额为73
总共2页 1
[2] 下一页