（2012）浦行初字第28号(2)
另查明，2004年6月，上海康桥房地产开发经营有限公司因“康馨苑二期”项目建设取得沪汇房地拆许字（2004）第20号拆迁许可证，原告房屋被列入拆迁范围。
再查明，被告当庭将建设项目名称为“周浦镇康馨苑二期商品房”建设用地批准书提交法庭审查，以证明仅有上述项目名称的建设用地批准书，无原告申请的信息。
本院认为，依照《信息公开条例》和《信息公开规定》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其作出被诉《答复书》职权依据充分。
《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，被告在收到原告的申请后，至档案保存机构进行了查询，可以认为被告检索、查询方法妥当。被告因未能查询到名称为“浦东新区康桥镇康馨苑二期地块的建设用地批准文书”的政府信息，故向原告释明，并告知原告补正，但原告仍要求公开原来申请公开的信息。在此情况下，被告作出被诉《答复书》，告知原告其要求获取的政府信息不存在认定事实清楚，适用法律正确。
被告于2011年11月3日收到原告提出的政府信息公开申请后，根据《信息公开条例》和《信息公开规定》的有关规定，进行补正告知、延期答复告知，后于11月29日作出《答复书》，程序并无不当。
综上，原告的诉请本院难以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 毛幼青
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 郑运华
总共2页
[1] 2
上一页