（2012）浦行初字第30号
上海市浦东新区人民法院
行政判决书
（2012）浦行初字第30号
原告上海某国际贸易有限公司。
法定代表人卢某。
委托代理人潘?。
委托代理人季凤仙。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华。
委托代理人杜俊。
委托代理人陈珏。
第三人许某。
委托代理人葛顺宝。
委托代理人王鹤民。
原告上海某国际贸易有限公司（以下简称某公司）诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人保局）要求撤销工伤认定一案，原告于2012年1月12日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法于同年1月18日向被告送达诉状副本及应诉通知书。因许某与本案的处理具有法律上的利害关系，本院依法于同年1月17日追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人潘?、季凤仙，被告浦东人保局的委托代理人杜俊、陈珏，第三人许某及其委托代理人葛顺宝、王鹤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月28日，浦东人保局作出浦人社认结（2011）字第8161号《工伤认定书》，认定：某公司员工许某于2010年8月12日，驾驶二轮摩托车前往门店理货途中发生交通事故，当日经第一人民医院转曙光医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆下病理性骨折，全身多处软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定结论为工伤。
被告依法向本院提交以下作出被诉工伤认定的依据和证据材料：
1、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款，《工伤认定办法》第二条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款，证明被告依法具有作出工伤认定的职权；
2、《工伤保险条例》第二十条，《工伤认定办法》第十八条、第二十二条，《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条, 沪劳保福发（2006）17号《关于本市工伤认定中涉及劳动关系确认问题处理意见的通知》第三条作为执法程序依据，《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为适用法律依据，证明被告作出工伤认定执法程序合法、适用法律正确；
3、终结通知书，证明第三人许某于2011年6月7日向被告提出工伤认定申请，因其与原告就劳动关系进行仲裁，此次工伤认定申请事项终结；
4、工伤认定申请表、授权委托书，证明第三人许某于2011年8月25日提出工伤认定申请，委托葛顺宝作为工伤认定事项的代理人；
5、浦劳人仲（2011）办字第4648号裁决书，证明许某与某公司之间存在劳动关系；
6、工作情况报告、医疗机构诊断证明，证明许某受伤及治疗情况；
7、档案机读材料，证明某公司注册地在浦东新区，属于被告管辖范围；
8、受理通知书、签收单、《工伤认定书》、送达回证及双挂回执，证明被告于2011年9月1日受理许某工伤认定申请，于同年10月28日作出被诉《工伤认定书》，并依法送达原告及第三人；
9、《关于提交许某受伤书面情况的函》，证明被告受理第三人的工伤认定申请后向原告公司进行调查核实；
10、《关于许某受伤的情况说明》、业务助理日报表五份、协议书、失业人员基本信息、失业人员历次领取失业保险金记录、许某银行账户交易查询单、道路交通事故认定书，证明原告某公司就许某受伤是否是工伤向被告提交证据材料，其中失业人员基本信息、失业人员历次领取失业保险金记录与本案无关；其他材料可以证明许某2010年8月12日事发当日在工作，当日其未按照报表记录进行巡视，若按报表巡视不可能于事发时间到达事发地点，故不能以报表否认许某当日去长阳欧尚巡视的事实；某公司在事发后与许某签订协议书，一次性补助许某人民币（以下币种均为人民币）15,000元，并继续向许某支付工资；
11、被告于2011年10月27日对某公司理货员姚小琴、郭佩华的调查记录，证明某公司员工自行安排巡视超市的计划，且报表在巡店时填写，而许某事发前一日报表上“长阳欧尚”为空白，故其于事发当日前往“长阳欧尚”符合工作需要；
12、被告于2011年10月27日对某公司督导周万君的调查记录，证明理货员并非完全按照报表安排巡店；
13、被告于2011年10月19日、10月27日对许某的调查记录以及许某对受伤经过的陈述，证明2010年8月12日，许某在前往长阳欧尚门店途中发生交通事故，属于因工受伤；
14、电话录音资料，该证据是许某提供的与其主管朱宏纲之间的电话录音，证明许某的主管朱宏纲承认，2010年8月12日，许某前往长阳欧尚巡查，可印证许某因工受伤的事实，嘉定欧尚无需每周巡视，但报表上必须填写相关内容，因此原告称事发当日许某应前往嘉定欧尚与事实不符。
原告某公司诉称：许某自2010年5月起至2010年8月12日，在原告公司担任理货员一职。2010年8月12日中午，许某为了避让穿红灯的自行车自己摔倒。根据报表的记载，许某当天应该是去嘉定、普陀两个超市巡视，中午应是工作完毕，在回家途中。2010年9月2日，原告出于同情与安慰，与许某签订协议书，一次性给予经济补偿15,000元，且双方均认可无任何遗留问题。许某的自行摔倒致伤完全是其本人原因造成，与工作无关，既不是在工作时间，也不是在工作地点，更不是因工作原因受到事故伤害。故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉《工伤认定书》，认定事实不清，适用法律不当，损害了原告的合法权益。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的浦人社认结（2011）字第8161号工伤认定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页