（2012）黄浦行初字第142号(2)
5、复制于网络的上海轨道交通规划材料，世博园区专用交通联络线在世博会后即已不存在了；
6、复制于网络的土地项目转让信息，证明某地块涉及商业地产项目建设；
7、复制于网络的卢湾要闻，证明某地块为商业开发地块；
8、复制于网络的新闻材料，证明某地块建设项目至今还没有向有关部门申报。
经质证，被告对原告出示的证据1－4的真实性无异议，认为证据5－8与本案无关。
第三人同意被告的质证意见。
第三人未提交证据。
经审查，本院对当事人的证据材料作如下认证：1、被告提交的职权依据、程序依据、适用法律依据真实、适用正确，本院予以确认；2、被告提交的程序和事实证据内容真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认；3、原告提供的证据1无法证明原告的观点，证据5－8与本案审查被诉拆迁延长许可不具有关联性，本院对上述证据的证明效力不予确认。对有关提供的其余证据本院予以认可。
经审理查明，某管局于2007年9月30日向第三人某公司核发沪卢房地拆许字（2007）第08号《房屋拆迁许可证》，批准其因某地块改造工程（某商厦）建设项目，对原告居住地块的房屋实施拆迁。2008年12月16日，上述建设项目名称变更为“某区改造工程”。因第三人未在拆迁许可证确定的期限内完成拆迁，经多次申请，房屋拆迁期限延长至2012年3月31日，但仍无法完成拆迁。2012年3月16日，第三人递交了上海市房屋拆迁许可申请表，再次要求延长房屋拆迁期限至2012年12月31日。被告在收到申请后，于当日受理，又在同月19日上报市房管局审核，市房管局于同月27日作出准予延期的批复。被告于收到批复的当日给予第三人同意其房屋拆迁期限延长的答复，并于2012年3月29日发出房屋拆迁期限延长公告。原告范某等获悉该公告后不服，诉至本院。
另查明，某管局因撤二建一被撤销，其行政职权由被告继受。
本院认为，根据《拆迁条例》和《实施细则》的有关规定，被告对本行政区域内的房屋拆迁工作负有管理职责，并有权作出延长拆迁期限许可。由于该拆迁地块的拆迁期限累计已超过一年，根据相关规定，延期拆迁申请由区房管局报经市房管局审核后给予答复，拆迁期限经批准延长的，区房管局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告收到拆迁人的延期申请后，在报经市房管局审核批准后给予拆迁人答复，并予以公告。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序恰当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告范某、朱某、马某、沈某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告范某、朱某、马某、沈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 马金铭
法官助理 王 琳
二〇一二年五月十八日
书 记 员 王昕煜
总共2页
[1] 2
上一页