（2012）黄浦行初字第148号
上海市黄浦区人民法院
行政判决书
（2012）黄浦行初字第148号
原告郑某。
被告某局。
委托代理人阮某，男，某局工作人员。
委托代理人马某，女，某局工作人员。
原告郑某不服被告某局（下称某局）作出的政府信息公开答复具体行政行为，于2012年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭审理了本案。原告郑某，被告某局的委托代理人阮某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某局依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四项之规定，于2012年2月23日作出登记编号为某政府信息公开申请答复，告知原告郑某，原告要求获取的“在相关房产信息记载中，被申请人获取的申请人出生并一直居住至今的上海市某号整幢房屋产权来源系买卖。申请人要求获取其单一事项的成交地点，时间，以及款项数额的实际记载”政府信息，应按照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定查询。
原告郑某诉称：根据相关资料记载，原告居住本市某号房屋来源系买卖，且原告已经获取了上述来源系买卖的政府信息。在本案中，原告政府信息公开申请中所称“单一事项”系指“买卖”，原告要求获取的系上述房屋买卖时的成交地点、时间以及成交款项，被告篡改了原告的政府信息公开申请。另外，被告未依照政府信息公开的相关法律规定，对原告申请公开的政府信息作出存在或不存在的答复。综上，被诉政府信息公开答复认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告于2012年2月23日所作的编号为某的政府信息公开答复，责令被告重新作出答复。
被告某局辩称：房地产权利人申请转移登记应提交买卖合同等能证明房地产权发生转移的文件等材料，这些统称为房地产原始凭证。在这些原始凭证上必然会记载诸如交易时间、交易金额、交易地点等内容，被告认定原告申请获取的信息系房地产原始凭证，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等对房地产原始凭证的查询作出规定，被告根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款答复原告，告知其按照上述规定查询，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页