（2012）沪一中行终字第47号
上海市第一中级人民法院
行政判决书
（2012）沪一中行终字第47号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲派出所。
第三人B。
上诉人A因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2011）浦行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人A及其委托代理人，被上诉人甲派出所的委托代理人及第三人B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，坐落于浦东新区某路某号厂房（以下简称：某厂房）属A所有。C系A女儿，B系C前夫。2003年起C、B在上述厂房内生产经营至2007年两人离婚时止。C与B在离婚诉讼中未对厂房内机器设备所有权进行分割。两人离婚后，某厂房、机器设备保持原状，无人使用。2011年7月1日起A、C父女将某厂房及其中的机器设备出租给案外人D，但未经B同意。之后，B发现了D在某厂房内生产，即进行阻止，并在厂房门上加挂了门锁。由于D仍然使用厂房及机器设备进行生产经营，2011年7月8日B将厂房内电源总闸处的电线钳断。对于上述情况，A、C、D均向甲派出所进行报案，甲派出所受理后展开调查，并分别向A、C、D、B、E、F制作询问笔录。2011年8月6日，甲派出所办理了延长办案期限手续。经过调查，甲派出所于2011年8月17日作出沪公（浦）（东海）不决字［2011］第0030号《不予行政处罚决定书》（以下简称：《决定书》），认定违法行为（嫌疑）人B因违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对其不予行政处罚。随后，甲派出所分别向A、B送达《决定书》，因D与C曾报案，故甲派出所亦向该二人送达了《决定书》。A不服，申请行政复议，乙单位于2011年10月20日作出浦府复决字（2011）第131号行政复议决定，维持了甲派出所作出的《决定书》。A仍不服，以B实施的行为侵犯其合法权益为由，诉至原审法院，请求撤销甲派出所作出的被诉不予行政处罚决定并重新作出，依法追究B的法律责任。
另查明，D未取得过在某厂房生产经营的营业执照。甲派出所保存的《决定书》附卷联中被侵害人栏有D的签名。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，甲派出所有权作出被诉不予行政处罚决定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页