（2010）浙刑三终字第221号(4)
2.关于王甲购买的毒品能否全部认定为其贩毒的数量。根据同案犯的供述及鉴定结论，可以确认王甲平时也吸食毒品。但是，王甲供称每天吸食麻古100粒，显然与常理不符；王甲不但购买麻古，而且还购买冰毒，按照王甲自己的供述，其购买的冰毒有2000余克，这么多冰毒显然不可能用于吸食；从其他案犯贩毒的情况看，他们用于贩卖的麻古和冰毒基本都是王甲提供的；王甲没有正当的职业，其购买这么多麻古需要大量资金，如果不出卖显然难以为继。王甲也供述，其购买毒品是为了贩卖后给沈某某还房贷等。故王甲并非以贩养吸，其为卖而买的事实清楚，原审将王甲购买的毒品数量全部认定为贩毒数量，并无不当。况且，王甲贩卖毒品达1万余克，其吸食毒品的情况亦不影响对其的量刑。
3.关于王甲制造毒品的问题。王甲购买的毒品达到10000余克，制造毒品的数量在王甲的全部毒品犯罪中占很小一部分，不足以对其总体的量刑产生影响。王甲上诉称其制造的毒品质量差，大部分被销毁，要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
4.关于被告人徐某某的上诉理由。经查：（1）徐某某在二审庭审中对其购买冰毒60克以及将制造的毒品贩卖给裘甲的事实没有异议，一审关于此节事实的认定依据有同案犯王甲、陈甲、裘甲的供述，足以认定。本院需要指出，徐某某购买的冰毒60克系用于制造毒品，最终目的是为了贩卖，虽然未能制造成功，但徐某某为制造而购买毒品的行为已经完成，据此，对该60克冰毒应当计算为徐某某贩卖毒品的数量，一审未予认定不当。鉴于上诉不加刑原则，该60克冰毒对徐某某的量刑不能产生影响，据此，对徐某某的贩毒数量仍依照一审认定。徐某某投案后虽然交代了王甲与刘甲贩卖毒品的事实，但徐某某是2009年7月9日交代，在此之前，王甲已于同年6月2日主动交代，方甲亦于6月4日交代。据此，徐某某的行为不构成立功。至于徐某某被刑拘的时间，其本人及看守所接受民警分别签署的日期是2009年5月20日，一审认定正确。被告人徐某某的上诉理由不能成立。
5.关于被告人范甲的上诉理由。经查：（1）王甲、徐某某、陈甲均供认范甲事先知道他们租房用于贩毒，并且在一起还商议过关于股某某的事情，决定增加范甲一股。从王甲、徐某某、陈甲三人为制毒发生矛盾后，给范甲打电话，让范甲前去调停，也可看出范甲应当明知；况且制毒犯罪系严重的犯罪活动，如果不参与其中，也不会前去调停制毒者间的矛盾。（2）徐某某、陈甲、范甲均供认，徐、陈两人携带机器设备到慈溪时，是范甲开车去接的，范甲亦供认看到过该设备。范甲辩称不知道该设备用于制造毒品，但是范甲在王甲等三人发生矛盾，其前去调停时，已经发现王甲等人在制造麻古，范甲还拿了一包麻古。此后范甲并没有赶走王甲等人，相反，范甲供述陈甲还发短信给他，让其去指导制造麻古，其第二次去归还麻古时，发现已经有二台设备了。这表明即使如范甲所说，其一开始不知道王甲等人在制造毒品，但是其知道后，仍然提供房屋给王甲等人制造毒品。（3）公安机关从王甲处缴获领条一张，内容是“今由范甲领到王总(即王甲)人民币18万元。证明人余。”王甲、徐某某供述，该余即徐某某。王甲称该领条是证明其出资制毒的依据，徐某某称领麻古不好听就变成领钱，虽然两被告人的供述不能完全印证，但至少证实该领条与制毒有关。范甲称领条是其欠王甲的利息，欠钱不出具欠条，却出具领条，显然与常理不符。据此，原判认定范甲的行为构成制造毒品罪正确，范甲的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人王甲结伙走私、运输、制造、贩卖毒品，其行为已构成走私、贩卖、运输、制造毒品罪；被告人马某某伙同被告人石某某、王乙走私、运输、贩卖毒品，三被告人的行为均已构成走私、贩卖、运输毒品罪；被告人刘甲运输、贩卖冰毒，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈甲、徐某某制造毒品用于贩卖，徐某某还为制造而购买毒品，二被告人的行为均已构成贩卖、制造毒品罪；被告人范甲明知他人借用其厂房用于制造毒品仍提供帮助，其行为已构成制造毒品罪；被告人沈某某明知他人借款用于购买毒品仍出资，及沈某某、蔡某某、方甲、孙某某受他人指使帮助贩卖毒品，四被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人裘甲明知是毒品麻古而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，王甲起主要作用，系主犯；且当地形成了以王甲为主的贩毒、吸毒网络，其犯罪社会危害极大，罪行极其严重，应依法惩处。 被告人马某某走私、贩卖、运输毒品数量巨大，又系贩卖毒品的源头，社会危害极大，且有犯罪前科，罪行极其严重，论数量可以判处死刑，立即执行。鉴于其坦白交代态度较好，且部分毒品被缴获，可从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。被告人石某某、沈某某、王乙受指使参与毒品犯罪，作用相对较小，依法可从轻处罚；被告人徐某某、范甲贩卖、制造毒品数量大，但鉴于徐某某有自首情节，范甲在制造毒品中所起作用较小，系从犯，依法均可减轻处罚。被告人方甲、蔡某某、孙某某帮助他人贩卖毒品，均为帮助犯，系从犯，依法可从轻或减轻处罚，对被告人孙某某可适用缓刑。被告人王甲、徐某某、范甲及辩护人分别要求从轻改判或宣告无罪的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、七款、第三百四十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页