（2011）浙刑三终字第26号(6)
被告人陶甲上诉提出，其事前未与余某某等被告人共某某窃，也未曾在盗窃现场实施过具体的盗窃行为，事后也没有分得赃款，其所得款项应当是运输车费。原判认定其在吴甲、余某某等人的盗窃犯罪中，是与其他盗窃分子“分工负责，事后均分赃款，在共同犯罪中所起作用明显”，与事实不符，要求二审从轻改判。
被告人姜某某上诉提出，其盗窃是在吴甲、余某某、田中向等人的鼓动下，特别是受到吴甲等人的客观威胁才参加的，其在盗窃过程中只是在旁边望风，盗窃行为是吴甲等人具体实施的，其在犯罪中所起作用小，犯罪情节轻微，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吴甲、余某某、陶甲、张甲、高甲、张乙、陶乙、孙甲、胡甲、姜某某盗窃，被告人陶乙掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人韩某某、沈甲、臧某某、周甲、冯某某、王甲、朱某某、高乙、金甲、徐甲、张丙、陈甲、陈乙、沈乙、孙戊、施某某、沈丙、徐乙、金乙、金丙、包某某、张丁、邓某某、景某某、刘某某、姚甲、王乙、严某某、陆某某、胡戊、陈丙、孙己、方甲、高丙、陈丁、干某某、方乙、虞某某、龚某某、周乙、焦某某、陈戊、漏某某、桑某某、孙庚、傅某某、高丁、沈丁、高戊、沈戊、陈己、赵甲、杨甲、李某某、赵乙、屠某某、王丙、沈己、王丁、胡己、蔡某某、曹某某、杨乙、姚乙、章某某、陈庚、戴某某、孙辛等人的证言，失窃报告、配变事故报告单、2008年电力设备破坏月报表、租赁协议、发票、销售货物汇总清单、销货单、增值税附件等书证，同案人某某斌、纪乙、纪甲的供述及辨认笔录、指认笔录，同伙吴庚、张戊供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、案发经过、寄押证明，情况说明，被告人吴甲、余某某、陶甲、张甲、高甲、张乙、孙甲、胡甲、姜某某的辨认盗窃地点笔录，公安机关提取的粗纱手套两只等证据证实。吴甲、余某某、陶甲、张甲、高甲、张乙、孙甲、胡甲、姜某某等人对上述事实供认不讳，所供内容能够相互印证，并与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉意见。经查，（1）陶甲明知余某某、吴甲等人盗窃，仍然前后23次驾驶浙AL9P13的银色白色面包车把余某某、吴甲等人送到盗窃地点，余某某、吴甲等人盗窃完毕，其再开车前去把余某某、吴甲等人和赃物接回，其后分得部分赃款。上述事实有余某某、吴甲、张甲、高甲、胡甲等同案犯的供述证实，其本人也供认在案,足以认定。陶甲与余某某、吴甲等人已经结成了紧密的盗窃团伙，在共同盗窃犯罪中所起作用较大，其辩称没有共某某窃等与事实不符，不予采信。（2）姜某某辩称是受到余某某等人威胁参与犯罪，没有证据予以证实，不予采信。姜某某受余某某、吴甲、田中向等人的纠集参与盗窃，数额巨大，赃款平分，原判已经根据其在共同犯罪中的地位、作用，予以从轻处罚，其提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人吴甲、余某某、陶甲、张甲、高甲、张乙、陶乙、孙甲、胡甲、姜某某以非法占有为目的，单独或者交叉结伙秘密窃取公私财物，其中吴甲、余某某、陶甲、张甲、高甲、张乙窃取财物数额特别巨大，陶乙、孙甲、胡甲、姜某某窃取财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。陶乙明知是赃物而予以收购，情节严重，其行为还构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应予并罚。吴甲、余某某、陶甲系流窜盗窃作案，酌情予以从重处罚。孙甲系累犯，依法应予从重处罚。陶甲、姜某某上诉要求从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
一、驳回被告人陶甲、姜某某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘延和
审 判 员 丁建新
代理审判员 邱传忠
二〇一〇年四月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 韩 熙 青
总共6页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
上一页