（2010）浙刑二终字第172号
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙刑二终字第172号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡甲，男，1973年9月8日出生于×××，汉族，农民，住×××。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押宁海县看守所。
辩护人唐某某，浙江浙元律师事务所律师。
原审被告人蒋甲，男，1984年3月18日出生于×××，汉族，农民，住×××。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押宁海县看守所。
辩护人杨某某，浙江浙元律师事务所律师。
原审被告人胡乙，男，1976年7月16日出生于×××，汉族，农民，住×××。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押宁海县看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人蒋甲、胡甲、胡乙犯抢劫罪，及附带民事诉讼原告人谢时娟、王丹丹、王昌敏、胡丙提起附带民事诉讼一案，于2010年9月25日作出（2010）浙甬刑一初字第144号刑事附带民事判决。胡甲对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员李忠强出庭执行职务。被告人蒋甲、胡甲、胡乙及本院通过浙江省法律援助中心分别为蒋甲、胡甲指定的辩护人唐某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年2月初，被告人蒋甲、胡甲、胡乙因经济拮据共同预谋抢劫，并商定抢一辆非法营运的车辆作为交通工具。同月5日晚，三被告人携某某工具外出寻找作案目标，未果。同月6日晚7时许，三被告人再某某划抢劫，胡甲提出由胡乙租乘车辆，接其和蒋甲上车，至偏僻处后，由其用双截棍勒住被害人颈某某，由蒋甲用榔头将被害人杀某某，蒋甲、胡乙表示赞同。而后，胡乙至×××长街镇新车站寻找作案目标，蒋甲、胡甲携带双截棍、榔头、匕首等作案工具在长街镇下湾塘村村口等候。当晚8时许，胡乙骗乘上从事非法营运的王某某驾驶的车牌为沪DR5957的黑色帕萨特轿车，至下湾塘村接蒋甲、胡甲上车后，驶往宁海县胡陈乡。当车行驶至宁海沿海南线往长街镇新城村路段偏僻处时，坐在副驾驶座的胡乙假装呕吐骗王某某停车，坐在后排左侧的胡甲即用双截棍勒住王某某颈某某，坐在后排右侧的蒋甲用榔头猛击王某某头部数下，后三被告人将被害人拖某某座，蒋甲又持榔头击打王某某头部数下，并用匕首朝王某某颈某某捅刺两刀，致其因颅脑严重损伤、左颈外动脉破裂大出血而死亡，劫得被害人王某某的现金人民币400元及价值人民币104400元的轿车，后将被害人尸某某至胡陈乡力胡线山洋岭路旁树林里。
原审根据上述事实，依照相关法律规定，以抢劫罪，分别判处被告人蒋甲、胡甲死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人胡乙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令蒋甲、胡甲、胡乙共同赔偿附带民事诉讼原告人胡丙、谢时娟、王丹丹、王昌敏经济损失共计人民币598945.75元，其中蒋甲、胡甲各承担239578元，胡乙承担119789.75元，三被告人互某某带责任。
胡甲上诉提出，一审判决对其在共同犯罪中的作用认定不清，加重其责任；系蒋甲提议抢车杀人，认定其系杀人灭口犯意提出者的证据不足；其未直接致死被害人，在犯罪过程中曾有停止犯罪的意思表示，归案后认罪态度好，积极赔偿，要求从轻改判。其二审辩护人提出，胡甲不是本案的组织者、策划者和主要实施者，其主观恶性相对较小，系初犯，行为并非极其恶劣，要求对其改判死缓。
蒋甲的二审辩护人提出，蒋甲曾受雇于胡乙，胡甲、胡乙年龄比其大得多，蒋系被动参与本案，要求对其从轻改判。
出庭检察员认为，三被告人共某某人劫财的事实清楚，证据确实、充分；胡甲首先提出杀人犯意，又积极进行作案策划和分工，在实施阶段首先用双截棍勒被害人颈某某，是本案组织、策划和实施者，其上诉理由不能成立；原判对蒋甲、胡乙量刑适当，对胡甲判处死刑并无明显不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人蒋甲、胡甲、胡乙抢劫的事实，有从蒋甲住处提取的检出被害人王某某血迹的棉毛裤，从现场提取的双截棍、榔头、匕首和检出蒋甲斑迹的手电筒、检出胡甲斑迹的米白色外套等，公安机关现场勘查记录、法医学尸体检验报告、DNA鉴定、辨认笔录、扣押物品清单、关于抓获三被告人经某某的证明，赃物估价鉴定，证人胡丙、胡丁、黄某某、蒋乙、胡戊、梅某某、李某某证言等证据证实。被告人蒋甲、胡甲、胡乙亦供认在案，所供能相印证，且与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护意见，经查：（1）蒋甲、胡乙均供述系胡甲提议将车辆驾驶员杀某某，并对作案进行策划、分工，胡甲及其二审辩护人关于胡甲不是杀人犯意提出者、策划者的上诉、辩护意见与事实不符，不予采信。（2）胡甲在作案过程中并无中止犯罪的行为，胡甲及其二审辩护人关于胡甲曾有停止犯罪的意思、主观恶性小、行为并非极其恶劣的上诉、辩护意见亦不能成立，不予采信。（3）蒋甲积极参与犯罪预谋、准备工具，并二次使用暴力，直接致被害人死亡，在共同犯罪中作用积极，蒋甲的二审辩护人关于蒋系被动参与本案的辩护意见与事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
总共2页 1
[2] 下一页