（2010）浙刑二终字第198号(2)
被告人郭甲及其法定代理人上诉和其二审辩护人辩护提出：（1）郭甲没有拿出刀具，更没有用刀捅刺被害人，没有证据证实其对被害人行某某，判决改变起诉书指控的事实不当，一审认定被害人被捅死缺乏事实依据，纯属推测。（2）一审认定抢某某致人死亡属于适用法律错误。（3）原判量刑过重。（4）各被告人没有主从之分，一审确定的赔偿数额有违公平原则，要求二审改判。二审辩护人还提出，一审判决变更起诉指控的事实，实质上剥夺了郭甲及其代理人的上诉权，程序违法。被告人陈甲上诉提出，没有充分证据证实被害人是被捅死，被害人是自伤，本案不属抢某某致人死亡，原判量刑过重，要求二审改判。被告人严某某上诉提出，其不是犯罪的组织者和策划者，抢某某时很少动手，积极协助公安机关抓获同案犯，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定郭甲等六被告人抢某某的事实，有被害人张甲、杨乙、斯某某、刘某某、金某某、邓某某、叶乙、郭戊、张乙、李某某、徐某某的陈述，杨罗芳、黄顺昆、张晋、陈丽霞、陈明利、叶甲、罗国明、郑苏红、杨甲等人的证言，公安机关现场勘查笔录、尸体检验和DNA鉴定，价格鉴定结论，以及查扣的赃物手机等证据证实。郭甲等六被告人对某某均供认不讳，所供不仅能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护理由，经查：（1）本案被害人死亡是在遭到五被告人暴某某某某过程中被尖刀刺死，符合抢某某致人死亡的构成特征。被告人郭甲、陈甲、严某某以及郭甲二审辩护人上诉、辩护提出本案不应认定为抢某某致人死亡的理由不能成立，不予采信。（2）被告人严某某积极主动，与同案犯配某某契，并无明显的主从之分。因此，严某某上诉就共同犯罪中所起作用提出的异议不能成立，不予采信。（3）一审法院开庭审理后根据查明的事实作出认定，符合法律规定。郭甲的二审辩护人就本案一审审理程序提出的异议不能成立，不予采信。另，被告人郑某某归案后交代同案犯郭甲的QQ号等信息，属如实供述同案犯的基本情况，依照法律规定，郑某某的行为尚不构成立功，应予纠正。
本院认为，被告人郭甲、胡某某、陈甲、严某某、杜甲、郑某某分别结伙或伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢某某罪。郭甲、陈甲、严某某、杜甲、郑某某抢某某过程中致一人死亡，郭甲、胡某某、严某某、杜甲、郑某某多次抢某某，均应依法严惩。鉴于郭甲、杜甲犯罪时不满16周岁，严某某、郑某某犯罪时不满18周岁，杜甲、郑某某有自首情节，原判已分别予以从轻、减轻处罚。郭甲、胡某某、陈甲、严某某、杜甲、郑某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人郭甲在致被害人陈乙死亡过程中所起作用大于同案犯，故原判确定赔偿数额时并不违反公平原则。郭甲上诉及其二审辩护人辩护、陈甲、严某某上诉要求改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。民事赔偿得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（五）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第二款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回郭甲、陈甲、严某某及郭甲法定代理人的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈增宝
代理审判员 徐爱明
代理审判员 虞伟华
二〇一一年二月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟晓韵
总共2页
[1] 2
上一页