（2010）浙刑三终字第291号
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙刑三终字第291号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁甲，男，1986年1月2日出生，汉族，×××人，农民，住×××。因本案于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押浙江省湖州市看守所。
辩护人孙丙，江西爱心律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙甲，男，1984年4月28日出生，汉族，×××人，农民，住×××。因本案于2009年7月2日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2010年3月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押浙江省湖州市看守所。
辩护人袁乙，江西爱心律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙乙，男，1986年4月15日出生，汉族，×××人，农民，住×××。因本案于2010年3月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押浙江省湖州市看守所。
原审被告人曾甲，男，1979年6月3日出生，汉族，×××人，农民，住×××。因犯贩卖毒品罪于2003年10月被判处有期徒刑八个月，2004年3月刑满释放。因本案于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押浙江省湖州市看守所。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人袁甲、曾甲、孙甲、孙乙犯盗窃罪一案，于2010年11月10日作出（2010）浙湖刑初字第47号刑事判决。袁甲、孙甲、孙乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月6日至同2月24日间，被告人袁甲、曾甲、孙甲、孙乙及李某某、“小某某”、“大某某”、孙丁（均另案处理）分别多次结伙驾驶租赁的汽车，窜至浙江省杭州市萧山区、浙江省诸暨市、上虞市、平湖市、嵊州市、嘉善县、慈溪市、湖州市、宁波市、奉化市，以及上海市闸北区、普陀区、宝山区等地的居民住宅，采用技术性开锁或撬锁等手段，沿途进入当地居民住宅实施盗窃，窃得大量现金、电脑、相机、手机、黄金及钻石饰品等财物。其中，袁甲、曾甲分别参与盗窃作案74起，窃得财物价值917661.24元；孙甲、孙乙分别参与盗窃作案35起，窃得财物价值580056.05元。
原判还认定，2009年6月30日，被告人孙甲还伙同施某某、袁丙、袁丁、“少某某”（均另案处理）采用技术开锁、撬棍撬门的方法，窜至安徽省安庆市迎江区居民小区，入室盗窃作案4起，窃得现金、香烟、毛主席像章等财物，总计价值1279元。
原审以盗窃罪，分别判处被告人袁甲无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人曾甲有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人孙甲、孙乙各有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。袁甲、孙甲上诉及其二审辩护人分别提出，一审认定的部分事实不清，证据不足；价格认定是在无发票、无实物、标的物不清的情况下作出，不能作为定案依据；袁甲的作用与同案犯相某某，认罪态度比同案犯好；孙甲系初犯，认罪态度极好，参与的作案次数与金额是同案犯曾甲等的一半，刑期却仅差一年；一审量刑过重，请求从轻改判。孙乙上诉提出，其在本案中起辅助作用，又自愿认罪，一审对其量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人袁甲、曾甲、孙甲、孙乙盗窃的事实，有斯彩玲、阮开新等77位失主的陈述，证人徐某某、杨某某的证言，汽车租赁登记表、租车租金单、押金单、机动车信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、汽车GPS轨迹表，公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单，价格鉴定书等证据证实。袁甲、曾甲、孙甲、孙乙及同案犯李某某、施某某、袁丁均某某在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查，（1）四被告人对某某作案的次数、所窃财物的品种、数量均有多次供述在案，与各被害人报某某的时间、地点及被盗物品的种类、品名等均能相互印证，他们作案时所驾汽车的GPS轨迹表也详细地反映了被告人行某某的时间、行程。被告人袁甲、孙甲上诉及其辩护人提出一审认定事实不清、证据不足，与事实不符，不予采信。（2）估价鉴定结论系法定机构根据价格法规，在进行了市场调查、价格咨询、分析比较后，按实际价值所作出，程序合法，结论客观。本案中，各家鉴定机构均从严掌握，对于无实物的赃物，如无购买凭证、标的不清的一律以估价依据不足为由不作鉴定。因此，本案中有许许多多价值不菲的金银珠宝、电子产品均无法估价。袁甲、孙甲上诉及其辩护人提出价格鉴定结论不能作为定案依据的意见，与法不符，不予采信。（3）四被告人均某某，曾甲负责租车、开车，袁甲、孙甲、孙乙与孙丁具体实施盗窃，其中孙甲负责开锁，孙丁负责在楼上给曾甲打电话通风报信，事后又是平均分配赃款。故他们是各有分工又互相配合，所起作用基本相某某。只是曾甲没有直接入室实施具体的盗窃行为，作用略轻。孙乙上诉称其起辅助作用，显与事实不符，不予采信。
总共2页 1
[2] 下一页