（2011）浙刑一终字第16号(2)
经审理查明，原判认定被告人方甲、陈某某、姚某某盗窃的事实，有失主胡国荣、谢德利、单卯、汪晓芳、朱淑芳、包启镜、朱仑儿、夏海红、胡存丹、吴正余、林继勇、黄乐妹、倪孟斌、金安花、施伯余、李治、李卫、陈碧如、董景峻、应晓华等人的陈述，高盛军、刘鸿权、张家友的证言及相关辨认笔录，作案同伙刘某某的陈述，扣押物品清单，价格鉴定结论等证据证实。方甲、陈某某、姚某某亦供认在案，所供能相印证并与前述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）原审根据失主陈述、被告人和某某同伙的供述等以就低原则确认各被告人窃某某物情况，并结合依据被窃物品特征所作的物价鉴定结论等认定相关财物价值；由此认定的事实，证据充分，方法及结论客观公正、合理合法。（2）原判虽未认定方甲在最后一次盗窃中窃某某物，但方甲系多次作案，此次盗窃未逞并不单独构成盗窃未遂，也不足以据此对其从轻处罚。（3）方甲在本案中积极参与，作案次数最多，还提供作案车辆，地位作用显然大于其他同伙，辩护人所称方甲在案中地位作用较小的理由与查明的事实不符。综上，方甲及其辩护人就此对原判所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人方甲、陈某某、姚某某多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，方甲盗窃数额特别巨大，陈某某、姚某某盗窃数额巨大，均应依法予以惩处。方甲及其辩护人要求从轻处罚的上诉、辩护理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人方甲的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵国锋
代理审判员 施永来
代理审判员 侯天柱
二〇一一年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 鹏
总共2页
[1] 2
上一页