（2012）一中民终字第02973号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2012）一中民终字第02973号
上诉人（原审原告）周某某，女，1971年5月20日出生。
上诉人（原审被告）某出版社有限责任公司，住所地*
法定代表人蔡**，社长。
上诉人周某某、某出版社有限责任公司（以下简称某出版社）因劳动争议纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第22863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某某诉至原审法院称：我与某出版社原是劳动关系。某出版社汉语出版社规定一个编辑年出版量为85万字，半年出版量为42.5万字，超出的部分每10万字奖励1500元。2010财年上半年我的实际出版量为1
207 050字，故应得奖金为11
730元。另外，我在职期间的档案保管费由我自行缴纳。故我起诉要求某出版社支付我：1、2010财年上半年（2009年10月31日至2010年4月30日）超出出版工作量奖金11
730元及25％经济补偿金2932.5元；2、图书项目责任制协议（2010年7月至2011年3月）克扣的工资496元；3、合同期限内（2003年6月至2010年12月）的档案管理费1780元。
某出版社在原审法院辩称：2008年1月21日下发奖励办法后并没有得到实际执行。奖励办法第三条明确规定了“新”的要求，所以周某某的情况不适用奖励办法。超出工作量奖金数额没有事实依据。我公司同意向周某某支付2010年7月至2011年3月工资496元，但不是克扣的工资，而是代扣代缴的税款。双方对档案的保管在劳动合同中未作约定，且根据我公司员工手册的规定，周某某将档案转入我公司要提出申请，但其并未提交任何申请书。故不同意周某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周某某于2003年6月23日入职某出版社，任汉语出版分社编辑。双方于2007年12月20日签订最后一份劳动合同，期限自当日至2010年12月19日。某出版社的财政年度为上年11月1日至当年10月31日。某出版社每月以银行卡方式向周某某支付工资。周某某正常工作至2010年6月15日。
2009年12月至2010年3月期间，某出版社出版了《季羡林作品珍藏本》（以下简称《珍藏本》）共6本，分别为《清华园日记》、《牛棚杂忆》、《集外集》、《朗润集》、《新生集》、《留德十年》，周某某为《珍藏本》的责任编辑，6本珍藏本字数共计1
207
050字。周某某主张某出版社出版的《珍藏本》，超出其2010财年上半年（2009年10月31日至2010年4月30日）出版工作量，要求某出版社支付奖金11
730元及25％经济补偿金2932.5元，并提交汉语出版分社考核与奖励办法（试行）（以下简称考核与奖励办法）予以证明，其中第三条约定：“为鼓励大家积极策划新选题，编辑出版新书，对新出版图书以2年为周期考核并奖励如下：……
6、文字编辑完成基本发稿量85万字（以成书字数计算），如无特殊情况下未完成年度基本发稿字数，则不享受年度奖励；因各种原因在岗不满一年的，按实际在岗月份核定应发稿字数；超过字数按每超额10万字，奖励1500元……以上考核与奖励办法已经2008年1月18日汉语分社干部例会通过并从本财年起实施。2008年1月21日”，某出版社对考核与奖励办法的真实性予以认可，但主张该考核与奖励办法并未实行，并且主张该社2009年6月曾经出版过《季羡林全集》（以下简称《全集》），故《珍藏本》并非新选题、新书，周某某不应获得奖金。周某某认可《全集》的出版时间早于《珍藏本》，但主张《全集》的卖点在“全”字，且卷册数多；而《珍藏本》是从全集中选出来的，“选”字本身就是新选题新策划，是经过重新策划选择的，卖点在“精”字上，且书的设计、排版等都是重新安排的，故《全集》不能代表《珍藏本》。由于周某某2010财年实际在岗至2010年6月15日，故其要求某出版社支付奖金11
730元[计算方法为（1 207 050-425 000）÷100 000×1500]。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页