（2012）一中民终字第06449号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2012）一中民终字第06449号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）李某。
原审被告刘某。
上诉人赵某因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某在一审法院诉称：李某与朋友刘某合作与赵某于2009年1月5日签订协议，约定“李某和刘某二人在赵某的一处宅基地上建库房，地址位于昌平区某村XXX号，建设面积为315平米，库房建成后，所收房租由李某、刘某二人与赵某五五分成，如遇国家占地拆迁补偿款，除去李某、刘某二人建房成本，剩余款项由双方五五分成。”协议签订后李某、刘某二人与赵某协商在上述院内建成三层房屋，总面积达到945平米。现遇国家拆迁，赵某已与拆迁办签订了拆迁补偿协议，房屋也被拆除，李某得知赵某已对刘某给予补偿，但其并未按照协议约定支付给李某相应的补偿款。现诉至法院，请求：判令赵某支付刘某拆迁补偿款345
675元。
赵某在一审法院辩称：一、李某的诉讼主体错误。我已经向合同乙方支付了补偿款50万元，李某应向刘某追要房屋补偿款；2011年7月11日刘某向我承诺有代理权，能代为李某签订协议，故双方签订了《协议》书，约定我支付乙方50万元整。根据建房事实我有理由相信刘某有代理权，理由如下：1、从2009年1月5日起双方签订协议后，建房的一切事情全部由刘某一人在管理；2、2011年7月11日签协议时李某爱人在场，并没有提出任何异议。二、刘某与李某恶意串通损害我的利益。假如该协议无效，刘某应当将收取的50万元返还我，三方再重新分割。三、李某的诉讼请求没有法律依据。
刘某在一审法院辩称：赵某说我拿了50万元，那是给我本人的50万元，与李某无关，这50万元包括我在赵某处盖两处房。当时是李某的爱人去了，说给李某的钱数额上李某不同意，所以就走了。50万元是给我的，这50万元连我的本金都没有回来，因为我是两处房。
一审法院经审理查明：2009年1月5日，赵某（甲方）与刘某、李某（乙方）签订《协议》，约定：1、经甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，现由甲方赵某在某村XXX号宅基地一处约300平米左右，由甲方出地，乙方出资开设公司库房。2、房建成后，所收房租甲乙双方五五分成，国家占地拆迁所赔偿款，除去乙方建房成本，剩余款由甲乙双方五五分成。3、在建房期间，如村里或邻居干涉由甲方负责解决，如建房期间说不许建了，乙方所出的一切费用由甲方赔偿。4、在房建成后，如不拆迁，此房永远归双方所有（注所收房租先归还乙方本金）甲乙双方不得无故违约，违约方赔偿另一方2-3倍的建设房屋款。5、如甲方亲属要求分得拆迁款，只能分得甲方所得的50%中一份，与乙方无关。6、如遇拆迁土地赔偿归甲方所有，地上所有建筑乙方扣除成本余额后，甲乙双方平分此处补偿款。《协议》签订后，刘某与李某在约定的范围建设房屋。
2011年7月8日，赵某与北京未来科技城开发建设有限公司签订《某村土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，赵某基于上述房屋及宅基地等所获拆迁补偿款、拆迁补助款等共计人民币1
601 253元，其中，宅基地区位补偿款为450 000元。
2010年1月2日，赵某（甲方）与刘某（乙方）签订协议，内容为：1、经由甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，现由甲方赵某在昌平区某村养殖基地院内空地地块建筑面积约500平米，由甲方出地，乙方出资建设公司办公楼，楼高二层，每层约500平米。2、房建成后所收房租甲乙双方五五分成，国家占地拆迁所赔偿款除去乙方建房成本，剩余款甲乙双方五五分成。3、在房屋建成后如不拆迁，此房永远归双方所有（注：所收房租先归还乙方本金）甲乙双方不得无故违约，违约方赔偿另一方数倍的建设房屋款。4、如甲方亲属要求分得拆迁款，只能分得甲方所得的50%中的一份，与乙方无关。5、如遇拆迁土地赔偿归甲方所有，地上所有建筑乙方扣除成本，甲乙双方平分此处补偿款。
2011年7月11日，赵某（甲方）与刘某（乙方）签订《协议》，内容为：二分七的地上所建三层楼和养殖基地所建部分房屋，经协商补偿乙方共计50万元（甲方拆迁款到位后，乙方将之前所有签约合同如数还给甲方，甲方方得将补偿款50万元全部交给乙方）。后，赵某给付刘某50万元。
总共2页 1
[2] 下一页