（2012）一中民终字第00616号(5)
3、双方实际履行情况对房屋买卖合同约定的影响。
在侯某未取得房产证的情况下，肖某给付侯某15万元首付款，侯某确认收到，同时并未提出肖某存在违约行为。双方用行为否定了合同约定的付款时间及金额。由于双方并未约定首付款之后的付款期限及金额。按照法律规定，债权人何时主张权利，债务人何时履行义务。因此，肖某要求侯某履行过户手续，其同意付清房款并不违法，侯某提出的因肖某不付款，已构成违约，应当解除买卖合同的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
4、房屋买卖合同应继续履行。
作为买卖合同的买受人，其义务是给付价款，故从前述分析看，肖某并无违约行为。且其一直以行为要求履行合同。作为出卖人，侯某一直未以行为表明其要履行合同，其在取得房产证后，本应及时通知肖某交付房款，双方互相配合办理产权过户手续。在肖某强烈要求继续履行合同的情况下，侯某仍未与肖某办理合同约定的义务，故其存在违约行为。现肖某要求侯某继续履行房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。
另，侯某及衡某上诉提到，一审法院多判的涉案房屋税费问题。首先房屋买卖交易中向国家交纳税费是法律规定，任何人均不能逃避纳税。其次，合同中确有约定，且肖某二审当庭明确表示侯某所应承担的税费其愿意承担。嗣后，侯某明确对该项内容不再提出上诉请求。对此，本院不持异议。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由侯某负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费七百七十五元，由侯某负担（已交纳）；第三人案件受理费三十五元，由衡某负担（已交纳）。
二审案件受理费八百八十元，由侯某负担八百四十五元（已交纳），由衡某负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 张 磊
二○一二 年 六 月 十四 日
书 记 员 舒 妍
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页