（2012）闸行初字第3号(4)
被告提供的证据证明被告在收到第三人X公司的裁决申请后，已经有效向两原告及第三人樊丙某、樊丁某、樊某某送达了房屋拆迁裁决申请书副本等文件，并召集拆迁实施单位与原告等人进行调解。在调解未果后，被告作出裁决，执法程序并无不当。
拆迁中，第三人X公司向原告户提供两处房源供其选择，符合《实施细则》的有关规定。Z房屋及裁决安置房屋均经有资质的评估公司评估，且评估报告均有效送达原告等人，被告裁决补偿安置原告等人的房屋价格、建筑面积均满足该户应得的补偿标准。
被告作出拆迁裁决时，用于安置原告等人的房屋产权应登记在第三人X公司或拆迁实施单位名下，且无权利负担。本案中用于裁决安置原告等人的房屋虽已有第三人X公司通过与他人签订协议获得支配权，但裁决时房屋产权仍登记在他人名下，直至案件审理时才办理转移登记。被告作出的具体行政行为存在瑕疵，但该瑕疵并不足以影响被诉拆迁裁决的合法性。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告樊甲某、樊乙某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊甲某、樊乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 陆 某
人民陪审员 袁 某
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陆某某
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页