（2012）闸行初字第5号(2)
5、上海市P区人民法院证据材料收据，证明原告于2011年6月17日向法院提起与第三人缪某某的离婚诉讼，并向被告提供法院出具的证据材料收据，原告在异议登记后的15日内提起诉讼。
6、闸北区住房保障和房屋管理局信访登记表、闸北区房地产交易中心信访回复，证明原告向闸北区房地产交易中心交涉，要求封存2011年6月17日原告向被告提交法院证据材料收据的录像，而其后却被告知异议登记失效。
被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局共同辩称，原告于2011年6月2日以对X路房屋产权有异议为由，申请异议登记。当月17日，原告向被告递交上海市P区人民法院接受原告离婚诉讼的证据材料，只是要求对X路房屋进行分割，并未递交其在异议登记后15日内提起X路房屋权属争议诉讼的有关受理通知书，故异议登记失效。被告在收到第三人递交的申请办理X路房屋转移登记的材料后，依法予以审核，审核程序及法律适用均符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人缪某某述称，申请转移登记时，即便其已委托他人办理X路房屋买卖等事宜，被告及接受其委托的代理人都应当通知其到场，故应当撤销被告作出的转移登记。
原告对被告提供的证据1、6、8不予认可，认为在已经对X路房屋申请异议登记后，被告不应再受理并核准转移登记；证据2中第三人缪某某的身份证复印件没有“与原件相符”的印章；证据4只能证明缪某某曾在委托书上签字，不能证明委托事项是其真实意思表示；根据证据5中第6条的约定，买卖双方应当在2011年6月26日之前办理转移登记，但实际办理转移登记是在7月15日，且合同约定的价格远低于市场价，被告不应当批准转移登记申请；对证据3、7无异议。
第三人缪某某对被告提供的证据1、3、4、7无异议；证据2中自己的身份证复印件不知委托代理人是从何途径获得，自己从未将身份证交与他人；对证据5的质证意见与原告一致；对证据6、8的真实性没有异议，但办理转移登记时应通知其到场。
被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；对证据3没有异议，但该证据无法证明原告是X路房屋的共有产权人，与本案亦无关联；对证据4的真实性无异议，但原告应在异议登记后15日内向被告递交提起X路房屋权属争议诉讼的有关受理通知书，其余诉讼不能作为异议登记期限延续的条件；证据6是信访件，与本案没有关联。
第三人缪某某对原告提供的证据1的真实性无异议，但其并非实际购买X路房屋，是通过签订买卖合同，为原告获得银行贷款；对证据2、3、4、6无异议；对证据5无异议，其在接到法院的通知后，并未参加诉讼。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：X路房屋原登记在原告名下。2004年12月5日，原告与第三人缪某某签订房地产买卖合同，原告将名下X路房屋出售给缪某某。2005年1月6日，原告、第三人缪某某申请办理X路房屋的转移登记，同日双方登记结婚。次日，X路房屋转移登记至第三人缪某某一人名下。
2010年11月12日，第三人缪某某签署委托书，委托于强强代为办理X路房屋的抵押登记、买卖、产权交易、登记等事项，委托期限自2011年1月14日至2012年1月13日止，该委托书经上海市嘉定公证处公证。
2011年5月30日，第三人缪某某作为卖售人（甲方），第三人严甲某、许某、严乙某作为买受人（乙方），签订X路房屋房地产买卖合同，缪某某将X路房屋作价80万元转让给严甲某、许某、严乙某，于某某作为缪某某的委托代理人，在合同尾部甲方一栏签字。
2011年6月2日，原告至被告处申请X路房屋的异议登记，并于当月17日向上海市P区人民法院提起与缪某某的离婚诉讼，同日向被告处递交了法院出具的证据材料收据。
2011年7月15日，于强强以第三人缪某某的名义与第三人严甲某、许某、严乙某至被告处申请X路房屋的转移登记，并提供了申请人身份证件、X路房屋房地产权证、房地产买卖合同、经公证的授权委托书等材料。被告于当日受理申请，经审核，于当月20日核准转移登记，X路房屋登记至第三人严甲某、许某、严乙某名下。
另查明，上海市P区人民法院于2011年9月7日立案受理原告提起的离婚诉讼，经审查后将案件移送至本院审理。在本院审理过程中，原告申请撤诉，本院于2011年10月26日裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，两被告是本市房地产行政主管部门，具有负责房地产登记管理的法定职权。本案的主要争议焦点是原告在2011年6月2日申请X路房屋的异议登记，并于当月17日向法院提起离婚诉讼后，被告核准该房屋的转移登记是否符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。此处的十五日内提起的诉讼应当是权利人、利害关系人针对房地产登记簿中如权利人等登记事项所提起的诉讼。本案中，被告对原告提起的异议予以登记，但原告在异议登记后的15日内提起的离婚诉讼只是在夫妻财产的分割中可能涉及X路房屋，并非针对登记事项提起的诉讼。15日后，原告的异议登记失效。此后，被告依据房屋转让各方提供的材料，审核后准予转移登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所称X路房屋的出售价格过低，该事项并非被告审查转移登记申请的范畴。在第三人缪某某签订书面委托书并经公证，授权他人办理包括房屋买卖、登记等事项后，缪某某本人在办理转移登记时是否在场对被告审核申请并无影响。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理房地产登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页