(2011)深宝法刑初字第5431号

(2011)深宝法刑初字第5431号
深圳市宝安区人民法院

刑事判决书

(2011)深宝法刑初字第5431号

公诉机关深圳市宝安区人民检察院。

被告人胡某，男。曾因盗窃罪于2005年12月2日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月29日被羁押，30日刑事拘留，10月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。

辩护人郭某锋，广东诚X律师事务所律师。

深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2011〕3080号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人郭某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2011年7月2日上午8时许，被告人胡某与犯罪嫌疑人张某，窜至公明街道合水口中国邮政储蓄银行附近，趁被害人何某放不备，将何某放未上锁的摩托车迅速推走。事后，张某、胡某将涉案摩托车以人民币1000元的价格变卖，所得赃款二人平分。经查实，被害人何某放的摩托车内放有现金人民币15000元。公诉机关认为被告人的行为构成了盗窃，诉请判处，并提交了相关证据材料。

被告人胡某称愿意承认刑事责任。

其辩护人认为，指控被盗窃车内存放有15000元现金的证据不足。

经审理查明，2011年7月2日上午8时许，被告人胡某驾驶其一辆红色男装125型摩托车搭载张某（已另案处理）来到公明街道合水口中国邮政储蓄银行附近，张某见被害人何某放将一辆红色男装摩托车（车内存放有现金人民币15000元）停放在银行门口后前往ATM柜员机处取款，便下车后趁何某放不注意，将摩托车迅速推走，期间，胡某驾驶其本人摩托车为张某助力。何某放发现其车被盗当即迅速追赶，张某将车打着火后迅速驾车逃离，胡某亦迅速逃离。事后，张某、胡某将涉案摩托车以人民币1000元的价格变卖，所得赃款二人平分。涉案摩托车一辆，因赃物未缴获，品牌、型号不详，价格无法评估。

在审理过程中，被告人胡某赔偿了被害人损失7500元（另一同案犯张某也赔偿了7500元），被害人表达了对被告人的谅解，并建议予以从轻处罚。

上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、被告人胡某的供述，其称参与盗窃了摩托车的事实。

2、被害人何某放的陈述及辩认，详细陈述了被盗摩托车的地点，所存放的钱款及钱款的来源。

3、证人赵某美的证言，陈述了其夫15000元的来源；

证人任某秀的证言，证实了被害人的钱款部分来源及听说被害人被盗的事实；

证人翁某田证实了听说被害人被盗钱款的事实；

证人罗某荣证实了被害人被盗后的表现。

4、书证，有抓获经过、身份信息、前科材料，情况说明、监控录像截图及辩认等。

5、现场勘检笔录，证实了被盗现场的相关情况。

6、视听资料。

上述证据来源合法，足以认定。

本院认为，被告人胡某无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人胡某未积极实施犯罪行为，起的是次要作用，属于从犯，应予从轻处罚。被告人胡某在有期徒刑刑满释放五年内，再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被害人以被告人已赔偿经济损失为由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以尊重。被告人盗窃的事实，有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及书证等证据证实，足以认定，相关辩护不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：

被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。

（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2012年7月28日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长李海波

人民陪审员林长福

人民陪审员许红

二○一二年五月二十一日

书记员李晓飞

书记员王萌（兼）