（2012）深宝法刑初字第2228号
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某辉，男。因涉嫌故意伤害于2011年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邱某龙，北京市信X（深圳）律师事务所律师。
辩护人汪某丽，北京市信X（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1098号起诉书指控被告人李某辉犯故意伤害罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人李某辉及辩护人邱某龙、汪某丽及证人敬某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某辉因与袁某有矛盾，便想殴打袁某泄愤。2011年10月18日，李某辉来到袁某工作的宝安区伟X电子厂门口等袁某下班。17时45分左右，当袁某下班走到厂门口时，李某辉便冲上去对袁某拳打脚踢，此时，袁某的同事、被害人伍某喜见状便上前帮袁某，李某辉见状便逃离现场。当日18时20分左右，被告人李某辉携带刀具再次返回伟X电子厂门口，当其见到被害人伍某喜在厂门口时，便走过去朝伍某喜腹部捅了一刀，随后逃离现场。
2011年12月30日晚19时许，被告人李某辉在佛山市三水区乐成镇青年旅馆X房被公安机关抓获归案。经鉴定，袁某所受损伤为轻微伤；伍某喜所受损伤属重伤，伤残等级为十级。
公诉机关认为被告人李某辉的行为已构成故意伤害罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人李某辉承认控罪，但辩解是被害人先殴打他，他才拿刀刺伤被害人。其辩护人的辩护意见是：1、本案被害人有过错，被害人应承担一定的责任；2、被告人李某辉与伍某喜属同事关系，应在量刑时予以酌情从轻处罚；3、李某辉已向被害人赔偿8万元；4、李某辉对伍某喜的伤害没有预谋，主观恶性较小。综上，请求对被告人李某辉从轻处罚。
经审理查明，被告人李某辉因与袁某有矛盾，便想殴打袁某泄愤。2011年10月18日，李某辉来到袁某工作的宝安区伟X电子厂门口等袁某下班，17时45分左右，当袁某下班走到厂门口之时，李某辉便冲上去对袁某拳打脚踢，此时，袁某的同事、被害人伍某喜见状便上前帮袁某，李某辉见状便逃离现场。当日18时20分左右，被告人李某辉携带刀具返回伟X电子厂门口，当其见到被害人伍某喜坐在厂门口与同事敬某聊天时，便走过去朝伍某喜腹部捅了一刀，随后逃离现场。
2011年12月30日晚19时许，被告人李某辉在佛山市三水区乐成镇青年旅馆X房被公安机关抓获归案。经鉴定，袁某所受损伤为轻微伤；伍某喜所受损伤属重伤，伤残等级为十级。
在审理过程中，被告人李某辉的家属代其向被害人伍某喜赔偿人民币80000元，被害人对被告人李某辉表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人的供述；（2）被害人伍某喜的陈述及辨认笔录；（3）证人袁某、敬某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过、被告人的身份信息材料、情况说明；（5）现场勘查笔录及照片；（6）伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某辉无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为本案被害人伍某喜存在过错。对此本院认为，不仅是被害人还是证人，均证实系被告人李某辉因琐事殴打袁某，被害人是在看到袁某被殴打后才出手帮忙。而李某辉在被害人一方已经停止追赶，事情告一段落之后仍心存愤恨，携带刀具返回案发地点，乘伍某喜不备朝其腹部捅了一刀。并未有任何证据显示被害人伍某喜存在过错，因此，辩护人的相关辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。但被告人在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 张 里 奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
总共2页 1
[2] 下一页