（2011）深宝法民二初字第1623号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第1623号
原告殷某平，男，汉族。
委托代理人邓某玉，广东德X律师事务所律师。
被告一深圳富X星数码科技有限公司。
法定代表人黄某良，总经理。
委托代理人吴某煌，男，汉族。
被告二戴某玲，女，汉族。
原告殷某平诉被告一深圳富X星数码科技有限公司、被告二戴某玲买卖合同纠纷一案, 本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某平及其委托代理人邓某玉、被告一委托代理人吴某煌到庭参加了诉讼，被告二经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：金蓝田公司系殷某平预备设立的公司，但是还未下发营业执照，不具备主体资格。原告于2011年初开始通过被告戴某玲的介绍，向被告深圳富X星数码科技有限公司供应包装纸品制品，包括导航仪包装盒、平板电脑包装盒、掌上电脑包装盒等，采用根据传真订单自行送货上门的方式，由富X星公司员工签收，但是未签订书面买卖合同。前期合作良好，每次在接受戴某玲订单之后都能获得现款，致使原告更加相信戴某玲有权代理富X星公司办理买卖交易，但是到了3月份，戴某玲突然要求采取月结方式，出于对两被告的信任，原告在送货后没有立即收款，分别于3月7日、17曰、20日、24日由原告员工曾某兰、马某学送出四批货物到达富X星公司，由该公司员工易某签收，被告戴某玲3月30日传真确认拖欠货款39693．2元。四月份继续送货，于4月13日、27日分两批由富X星公司员工签收。但是4月份货物签收之后，被告戴某玲无法联系，导致四月份无法对账，3月份、4月份货款至今拖欠，被告富X星公司在多次交涉之后也拒不付款，坚持说货款已经支付给被告戴某玲。原告认为，两被告在向原告下达订单，收取货物之后，拒不支付合同款项已经构成买卖合同违约，应当承担违约责任，返还原物或者赔偿原告损失。除已经确认的3月份货款39693．2元，4月份被告戴某玲，被告富X星公司拒不对账，导致无法确认货物总价，按照原告方的计算，该批4月份货物价值56560元，被告应当返还货物或者赔偿实际损失。特起诉请求判令：1、两被告连带返还3月份货款39693.2元，并承担逾期利息(自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算)；2、两被告连带返还4月贷款56560元及逾期利息(自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算)。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称：不认可原告的诉讼请求。理由是被告一系与被告二存在买卖合同关系，被告一没有与原告发生业务往来，货款我方已经付清给被告二。
经审理查明：2011年3月至4月，被告二戴某玲以“联X制品（深圳）有限公司”的名义与原告殷某平通过传真订货单的方式签订买卖合同，货款约定按月结方式支付。货物由原告根据被告二的要求送至被告一处，由被告一员工签收。根据被告二向原告发出的订货单、对账单等证据，2011年3月至4月，原告与被告二交易的货物总额为人民币96253.2元，当中3月份为39693.2元，4月份为56560元。
以上事实有订货单、送货单、对账单等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告与被告二之间形成买卖合同关系，原告按照被告二要求履行了送货的义务，被告二则应向原告支付相应的货款。被告二至今拖欠原告货款合计96253.2元未付，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。根据双方付款方式的约定，原告请求从起诉之日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，虽然原告按照被告二的要求将货物送至被告一处，但不能由此认定原告与被告一存在买卖关系。被告二未以被告一的名义向原告发订单，并未构成表件代理。因此，原告对被告一的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告二戴某玲于本判决生效之日起三日内支付原告殷某平2011年3月货款39693.2元及利息（利息以39693.2元为基数，从2011年6月9日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
二、被告二戴某玲于本判决生效之日起三日内支付原告殷某平2011年4月货款56560元及利息（利息以56560元为基数，从2011年6月9日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
三、驳回原告殷某平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告二戴某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
总共2页 1
[2] 下一页