（2011）深宝法民二初字第2850号(5)
第二个焦点问题，被告在《送货单》上标注的质量问题有责任限制条款，对原告是否有效的问题。由于被告在2011年6月15日出具的《品质保证书》第十条第2款和第十一条中，已明确原告在《送货单》上签收，仅代表原告收到了被告单位产品的数量，和对产品肉眼所及范围外观质量的认可或让步，不代表原告对被告产品内在质量的认可。如被告在《送货单》上单方标注的内容与《品质保证书》有出入，一律无效，以品质保证书为准。故本院对被告关于产品质量出问题有责任限制的辩解不予采信。
第三个焦点问题，如何确定原告因使用品质不合格的铝箔袋所造成的经济损失。（1）返工人工费。原、被告已核对确定返工产品总数和所需工时，原告按照2011年深圳市最低工资标准计算返工工人的返工工资，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的周一至周六的加班工资及周日假日的加班工资，原告未举证证明该部分加班支出系必要支出，故本院对加班超出正常班部分的工资不予支持，所需返工工时均按照最低小时工资标准计算。对于原告主张的返工期间水、电费、污水垃圾处理费、房租和管理人员工资、计提折旧费等，并非系本案返工所产生的费用，本院不予支持。故本案返工人工费应为83740.47元（11033小时×7.59元/每小时=83740.47元），原告主张为198602.8元，本院对超出部分不予支持。（2）返工物料费用人民币20914元及深圳TUV的测试费用。原告提供了相应证据证明，被告未提出相反证据，本院对原告此部分主张予以支持。（3）原告支付给案外人香港X德的逾期交货违约金。本院考虑到被告产品不合格，原告进行返工需要一定的时间；双方对原告需返工的产品数量、种类进行了确认，对大部分产品的返工工时也进行了确认；原告选择返工，属于原告为避免扩大损失的措施，故本院对原告主张的已支付案外人的违约金人民币88900元（1000美元×14天×6.35）予以认可。（4）原告重新采购铝箔袋增加的费用。此项费用属被告违约，原告所受的实际损失。考虑到每个铝箔袋单价增加0.003元，被告未反驳举证该项差额不合理，故原告此项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为241026.65元（83740.47+20914+36000+88900+11472.18=241026.65元)。
第四个焦点问题，关于责任的承担。被告6月20日开始送货，直至7月25日完成送货，原告7月29日发现问题后，立即进行检测，排查问题产品，原告未怠于行使法定的检测义务，被告关于原告未在被告送货时对产品进行检测，未防止损失扩大的主张本院不予采纳。原告属于生产企业，一边采购材料，一边生产符合常理。被告在2011年6月15日，合同履行期间向原告出具《品质保证书》，声明和保证其所供产品，在向原告送货前，均已按照产品输往国家的标准或国际标准全部进行了检测，检测结果为合格。并注明其产品的有效检测期限为送货之日起一年内。故被告向原告提供不合格产品造成原告损失，被告具有明显的过错，应承担相应法律责任。
关于反诉，因涉案货物已被确定为不合格产品，原告有权不予支付货款，且双方已约定不收铜版费，故反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）支付拖欠的货款人民币202707元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市X威实业有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告X冠塑胶电子（深圳）有限公司经济损失人民币241026.65元。
二、驳回原告X冠塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）深圳市X威实业有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币3319元，财产保全费人民币2299.44元，由被告深圳市X威实业有限公司承担3805元，原告X冠塑胶电子（深圳）有限公司承担1813.44元；反诉受理费人民币1085元，由被告（反诉原告）深圳市X威实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 周 虹
二〇一二年一月六日
书 记 员 朱梨（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页