（2010）深宝法民劳初字第5267号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5267号
原告深圳市艺X阳电子有限公司。
法定代表人李某轩，总经理。
委托代理人刘某辉，广东深X律师事务所律师。
被告杨某臣,男。
委托代理人赵某贤，观澜街道法律援助服务中心职员。
上列原告深圳市艺X阳电子有限公司诉被告杨某臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市艺X阳电子有限公司的委托代理人刘某辉、被告的委托代理人赵某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自入职原告公司以来，原告没有拖欠被告加班费的情形，原告公司员工每月至少休息两天以上，2008年出现金融危机，公司的业务受到很大冲击，连安排员工正常上班的工作量都难以保证，更不存在加班的情况，劳动仲裁委支持被告的申诉请求，而不顾客观事实，也没有基于公平的原则考虑原告的主张。自2009年以来原告按计件的形式为计算依据也足额支付了加班费。原告有安排被告休假，不存在欠付年休假的差额。至于未签订劳动合同的双倍工资差额计算依据错误，被告的工资每月不足2500元，况且被告有离职的情形，离职后双方没有其他争议，包括未签订劳动合同的差额工资内容，劳动仲裁委支持被告的劳动申请理由同样没有考虑客观事实。综上所述，请求法院判决：1、原告无需支付被告2008年11月1日至2010年3月31日期间加班工资差额15876元；2、原告无需支付被告2009年度及2010年度带薪年休假工资合计为110元；3、原告无需支付被告2009年7月13日至2009年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7500元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，一、原告未依法支付加班工资的事实清楚，证据确凿。根据原告提交的工资表，被告每月出勤天数至少为28天，且工资表显示，原告均未支付加班工资。被告实际出勤天数为每月30天，每天12小时。因原告未提供合法、有效的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，法院应采纳被告主张的加班时间；二、原告未主动与被告签订劳动合同，且未签订劳动合同的责任并不在于被告，因此原告应依法支付未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，被告于2008年10月11日入职原告处，任职普工，双方未签订劳动合同。被告主张在职期间每月出勤30天，每天上班12小时，原告对此不予认可，但并未向本院提交经被告签字确认的2008年11月1日至2010年3月31日的考勤记录。2010年4月7日被告未再回原告处上班。2010年7月13日被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2008年11月1日至2010年3月31日平时、休息日及法定节假日加班工资差额16536元；2、2009年、2010年未休年休假三倍工资差额417元；3、2010年2月份标准工资差额600元；4、 2008年11月12日至2010年4月未签劳动合同的双倍工资差额20497元；5、2008年11月至2010年4月标准工资低于法定最低工资标准的差额600元；6、2010年4月7日至4月30日标准工资差额800元。2010年9月16日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲观澜庭案非终字[2010]930-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告2008年11月1日至2010年3月31日期间加班工资差额15876元； 2009年度及2010年度带薪年休假工资合计为110元； 2009年7月13日至2009年10月11日期间未签劳动合同的双倍工资差额7500元； 2、驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，原告共提交经被告签字确认的2009年1月、2月、8月至12月以及2010年1月至4月的工资条，根据工资条显示，被告每月应出勤天数为28天，工资结构为底薪+计件工资+其他。原告则主张被告2008年10月至2009年4月工资结构为底薪900元+加班工资；2009年5月至2010年3月工资结构为底薪1200元+加班工资，计件工资即加班工资。被告对工资结构予以认可，但认为原告仅支付过部分计件工资；在其制作的加班工资明细表中，被告认可2008年10月至2009年4月底薪为900元，2009年5月至2010年3月底薪1200元； 2009年9月被告未加班；2008年11月1日至2010年3月31日期间原告已支付的加班工资数额为14200元；2009年7月13日至2009年10月11日期间原告已支付的加班工资数额为2600元。
以上事实，有工资条、加班工资明细表、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系明确，应受法律保护。
关于双方争议的加班费事项。工资条显示被告的工资结构为底薪+计件工资+其他，因原告并未提供计算计件工资的依据，而庭审中原告主张计件工资即加班工资具有合理性，本院予以采信工资结构为底薪+加班工资的主张。由于原告未依法向本院提交经被告签字确认的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，结合被告当庭陈述及原告提供的经被告签字确认的工资条，本院采信被告每天工作12小时，每月上班28天的考勤标准。经核算，2008年11月1日至2009年4月30日，被告平时加班522小时【21.75天×4小时×6个月】，休息日加班450小时【6.25天×12小时×6个月】，法定节假日没有加班；2009年5月1日至2010年3月31日期间(扣除2009年9月)，被告平时加班870小时【21.75天×4小时×10个月】，休息日加班750小时【6.25天×12小时×10个月】，法定节假日没有加班。原告应支付被告2008年11月1日至2009年4月30日期间的加班费8705.17元【900元/月÷21.75天÷8小时×150%×522小时+900元/月÷21.75天÷8小时×200%×450小时】，2009年5月1日至2010年3月31日期间的加班费19344.83元【1200元/月÷21.75天÷8小时×150%×870小时+1200元/月÷21.75天÷8小时×200%×750小时】，以上合计28050元。因原告未提供完整的工资条，本院采信被告主张原告已支付加班费的数额为14200元，故原告还应支付被告加班费13850元。
总共2页 1
[2] 下一页