（2011）深宝法民三初字第537号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第537号
原告深圳市黄X贸易有限公司。
法定代表人黄某文，董事长。
委托代理人蔡某，广东众X律师事务所律师。
委托代理人詹某敏，广东众X律师事务所实习律师。
被告深圳市百X盛百货有限公司。
法定代表人谭某峰。
委托代理人杨某，广东卓X律师事务所律师。
原告深圳市黄X贸易有限公司诉被告深圳市百X盛百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨继周独任审理，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某、被告的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原、被告双方签订《租赁合同》。合同约定，租赁期限从2010年2月5日至2011年2月4日。被告每月从原告销售额中抽取18％作为租金，超额部分按15％从原告的销售额中扣除。原告则于每月8日前与原告核对上月代收销售款，当月核对完毕，扣除租金及相关费用后凭收款收据从被告处收取。《租赁合同》还就原、被告双方其他权利、义务作出明确约定。后原告即委托他人制作销售专柜，并进场经营。合同签订以来，原告严格按照合同约定履行自身各项义务。被告对原告的货款在扣除租金及各项费用后，虽屡有拖延，但仍然支付给原告。2011年1月开始，因经营状况严重恶化，被告采取各种方法借口，拒绝支付原告货款。2011年2月4日，原、被告双方合同期满。因拖欠包括原告在内的租户货款太多，被告为避免购物广场关门停业，口头通知原告继续经营。2011年2月，原告催讨货款十多次，但被告仍然拖延支付。2011年3月13日，因被告拒绝支付货款且被告负责人拒绝出门协商，原告不再租赁、经营。自2011年1月至2011年3月13日，在扣除租金及相关费用后，被告累计拖欠原告货款121678.04元。原告停止经营后，被告为报复原告，将原告货柜砸坏并拖走。同时，专柜内价值40612元的货物不知去向。2011年4月2日l7时25分，原告向沙井派出所报案，沙井派出所同日出具编号为04021907的《报警回执》。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠款121678.04元及利息600元；2、被告退还保证金5000元；3、被告返还货柜及货柜内的货物价值40612元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称，1、被告拖欠原告货款人民币110228.04元。保证金需要原告出具保证金收据，才可以证明被告收取原告的保证金。2、原告的是单方撤柜，所以保证金应不予退还。3、被告并没有侵占原告所称的货柜及占有货柜的货物。4、关于诉讼费用由法庭实际判决为准。
经审理查明，2010年1月29日，原告深圳市黄X贸易有限公司与被告深圳市百X盛百货有限公司签订《联营（租赁）合同》，约定原告向被告承租场地经营“凉果专柜”，合同有效期从2010年2月5日至2011年2月4日。双方约定采取浮动租金制，即由被告统一收银，原告承诺每月销售保底金额3万元，从含税销售额中抽取18%交于被告支付租金，超额部分按15%交于被告，从代收的原告销售款中扣除；原告每月8日前与被告核对上月代收销售款，当月内核对完毕，逾期以被告账目为准，被告扣除租金以及相关费用后凭原告收款收据向原告支付余额。原告同意向被告支付商场基础建设费3000元，自愿赞助重大假日促销费200元。为保证合同顺利履行，签约前，原告同意向被告支付履约保证金人民币5000元，合同期满半年后扣除各项费用无息返还。合同到期前15日内原告未能与被告重新签订合同，则必须在合同到期后七日内撤柜，不及时办理撤柜的，或因商品滞销需要撤柜但不及时撤柜的，或原告已撤柜但对欠款不予缴纳的，被告除照常收取费用外，对商品受损的，不承担损害赔偿责任。逾期20天未撤走被告无需做任何催告，原告授权被告自行处理该商品，原告放弃对该商品的追索权，但并不免除其质量保证义务。合同还就其他事项作了详细约定。
2010年2月2日，原告向被告缴纳了保证金人民币5000元，并进场经营。
双方销售款结清至2010年12月份，原被告均确认，被告至今没有将2011年1月份、2月份代收的销售款人民币110228.04元返还给原告。
2011年2月4日，双方合同到期，但没有续约，原告于同年3月13日退场。2011年4月2日，案外人徐某珍向深圳市公安局沙井派出所报案称，被告强行拉走了百X盛商场一楼凉果专柜所有货物。
上述事实，有经庭审举证、质证的《联营（租赁）合同》、收款收据（NO.0717415）、倒扣结账单（1月份、2月份）、报警回执、受理报警登记表、询问笔录等证据以及当事人庭审陈述笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告深圳市黄X贸易有限公司与被告深圳市百X盛百货有限公司签订的《联营（租赁）合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面遵照履行。按照合同约定，被告理应将代收的销售款结清返还原告，其至今仍然拖欠2011年1月份、2月份销售款人民币110228.04元，显属不当，被告应将其如数返还，并支付从当月开始计算的利息，原告自愿从2011年3月13日起算，为其权利合法处分，本院予以准许，该利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，计算至清偿之日止。原告另主张的3月份代收销售款，因其提供的证据均系自行制作，缺乏证明力，被告又不予确认，故对其主张不予支持。
总共2页 1
[2] 下一页