（2012）深宝法劳初字第270号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第270号
原告深圳市宝X包装材料有限公司。
法定代表人郭某徽。
委托代理人常某，系原告方行政部副主任。
被告曾某，男。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市宝X包装材料有限公司委托代理人常某和被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告上班经常不在岗，甚至去网吧上网，作为品质检验员不认真负责，给客户造成不良影响，也给公司造成损失；二、2010年1月12日至2011年8月12日被告因违反公司规章制度共处罚4次，同时2010年1月12日至1月14日，2011年3月6上班时睡觉，造成恶劣影响，（见证据清单1）因被告工作无责任心，2011年8月11日至2011年8月12日违反品质检验操作规程，导致不良原料流入生产线造成重大经济损失并影响客户交期（见证据清单1，证据清单2）。根据以上被告综合表现，被告曾某已经严重违反我公司劳动纪律和规章制度，于是我公司于2011年8月12日将其作出辞退的决定（见证据清单3，证据清单4），本人拒不接受公司的决定，同时公司多次通知被告至财务部结算工资，但被告因公司不予赔偿而拒绝签收工资，被告却本末倒置，竟然在申诉时说就连2011年7月1日至2011年8月12日的工资都拒不支付，此话可见被告的人品和诚信何等低劣，在法律前面被告都敢欺骗法官，可想而知还有什么不敢做呢！被告上班时睡觉，到网吧上网、离岗…等等，此等员工哪个公司能容忍呢！按照《劳动合同法》第39条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，按照用人单位规定或者劳动合同约定可以解除劳动合同的，（三） 严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以依法解除劳动合同，因被告本人无法适应品管工作，公司特别将其调离岗位，被告不同意，我公司已经仁至义尽了，根据《劳动合同法》、《深圳市特区劳务工条例》以及双方签订的劳动合同，我公司作出的决定合法合理，有根有据。综上，我公司对深圳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决不服，特请求判令：1.原告不予支付被告工资差额人民币615.46元；2.原告不予支付被告赔偿金人民币11250元；3.原告不予支付被告律师费人民币1380元。
被告辩称，1、本人主要负责来料检验，经常需要到仓库和品质部走动，偶尔也会去一下分厂，所以偶尔会在总厂和分厂走动，所以就不存在原告方提出经常不在岗；2.2010年1月12日至2011年8月12日本人因违反公司规章制度处罚4次，第一次已超过一年，当时也已处罚，根据一事不二罚所以跟本案没有关联性，处罚三、四是被原告辞退之后，原告方单方面提出来的，其真实性有待考证。
经审理查明， 2009年7月29日被告进入原告处工作，双方曾于2010年7月19日签订了一份期限从2010年7月29日起至2013年7月28日止的劳动合同，约定被告的工资为1100元/月，工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时。2011年8月12日，原告以被告无法适应工作为由，将被告辞退，双方劳动关系解除。2011年8月19日，被告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付被告：1、违法解除劳动合同的赔偿金11250元； 2、2011年7月1日至2011年8月12日的工资3150元及25%经济补偿金787.5元；3、因本次劳资争议纠纷而支付的律师费2000元。2011年11月4日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲案【2011】300号仲裁裁决书，裁令原告支付被告：1、2011年7月1日至2011年8月12日的工资差额615.64元；2.违法解除劳动合同的赔偿金11250元；3、律师费1380元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，1、原告于2011年8月26日通过转账的方式支付被告2011年7月1日至2011年8月12日的工资2534.36元。2、在2010年1月至2011年8月12日期间，原告对被告共做出书面警告处罚四次，被告对其中2010年1月份和3月份的两次警告处罚予以确认，但认为该两次处罚已超过一年时效，且与原告辞退的理由无关联；被告对2011年8月份的两次警告处罚不予确认，认为此两次处罚书是原告单方制作材料，与事实不符。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，依法应受劳动法律法规调整及规范。
关于2011年7月1日至2011年8月12日的工资差额问题。原、被告双方均当庭确认此期间工资数额为3150元，原告已实际给被告发放2534.36元。原告认为相差的616元为被告2011年2月份到8月份的住宿费，由于之前没有扣除，因此在被告离职时予以扣除，被告则对原告主张予以否认。核对原告提交的被告认可的2010年8月至2011年6月工资表，可见“应扣款”一栏的“食住”一项每月均有款项被扣除，金额从152元至240元不等，其中2011年2月至6月分别为152、240、232、240、232元，其余月份多为232元或者240元。另外原告提交的被告认可的2011年7、8月工资表，亦可见“应扣款”一栏的“食住”一项每月有款项被扣除，其中2011年7月份为240元，8月份为920元。原告主张2011年2月份之前已扣除住宿费，而2011年2月份到8月份的住宿费未扣除，根据工资表上实际扣除的食住金额判断，明显不符合常理。原告作为用人单位从被告2011年8月份工资表上多扣除616元住宿费，应当对具有合法理由扣除承担举证责任，由于原告未能提交有效证据证明其做法合理，应承担举证不能的相应后果，所以对原告此项诉讼请求本院不予支持，对仲裁裁决关于该月工资差额的事项予以维持。
总共2页 1
[2] 下一页