(2011)深宝法民一初字第6755号

(2011)深宝法民一初字第6755号
深圳市宝安区人民法院
民事判决书

(2011)深宝法民一初字第6755号

原告谢某明。
委托代理人辛某群、关某章，广东深X地律师事务所律师、实习律师。
被告邱某林。
委托代理人温某友，贵州天X律师事务所律师。
原告谢某明与被告邱某林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛某群、关某章，被告委托代理人温某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因投资工厂，多次以资金周转困难为由向原告借款，原告以现金、转账等方式共借给被告234750元，被告承诺工厂正常经营后立即还款。被告工厂于2011年经营好转，原告因病需钱治疗，向其催还借款被数次拖延，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告借款255750元及至实际支付日利息（按同期贷款利率从起诉之日起计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告诉求被告三万元的欠款，该欠条注明应当在2008年7月15日还清，原告在2011年5月19日提起诉讼，已明显超过诉讼时效，其余原告汇入被告账号的资金并非借贷款，双方不属于借贷关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月8日，原、被告双方签订公司章程，该章程显示原、被告均为深圳市铭X电子有限公司股东。2008年5月19日，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告向原告借款30000元，该款于2008年7月15日还清，该欠条有被告签名，双方确认其真实性。2008年12月4日至2009年9月26日，原告向被告十七次转账共计225750元，根据原告提交的转账证明显示，上述十七次转账时间、数额均不固定。被告主张上述转账系因原被告存在投资合作关系，双方合作期间由原告负责在外收取货款，再将资金转给被告，由被告负责生产管理所需的开支。被告为此提供了请款函、收款清单、MR6300合作协议书等证据证明，原告称双方曾有意向合作但最终合作不成，最终由被告单干，原告只是借钱给被告，并否认MR6300合作协议书上的签名是本人所签。原告在庭后书面申请对MR6300合作协议书上的签名进行鉴定，经本院委托广东南X司法鉴定所对该笔迹进行鉴定，鉴定结果为MR6300合作协议书上的“谢某明”签名倾向是谢某明书写。
以上事实，有欠条、转账证明、深圳市铭X电子有限公司章程、MR6300合作协议书、鉴定报告、证人证言以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，2008年5月19日，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告向原告借款30000元，该款于2008年7月15日还清，该欠条有被告签名，本院确认该借款关系，但由于原告起诉时已过诉讼时效，被告抗辩有理，故被告无需偿还原告上述欠款。至于2008年12月4日至2009年9月26日，原告向被告十七次转账共计225750元，由于原告每次转账金额数额不一，亦未让被告出具欠条，有违常理，且根据鉴定报告结论，本院确认原被告之间确有合作经营的关系存在，故本院采信被告陈述，确认原告向被告转账的款项系双方合作期间的经营开支款，而非借款，故本院对原告诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某明的诉讼请求。
本案受理费5136 元、保全费1648.75元、鉴定费7750元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。

审判员应连

二○一一年十一月二十七日

书记员文英玲
书记员文红红（兼）

附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。