(2010)深宝法民二初字第672号

(2010)深宝法民二初字第672号
深圳市宝安区人民法院
民事判决书

(2010)深宝法民二初字第672号

原告：陈某新。
委托代理人：吴某华，广东引X律师事务所律师。
委托代理人：何某。
被告：天X盈数码科技(深圳)有限公司。
法定代表人：肖某。
原告陈某新诉被告天X盈数码科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告天X盈数码科技(深圳)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买索尼313AAm光头4200个，每个单价25.3元，货款总额106260元。原告将货物交付给被告，但被告未及时付清货款，而是在2009年12月3日写下欠据，承诺在2009年12月7日前支付货款给原告并要求原告继续供货。2009年12月7日，原告再次供货索尼313AAm光头2800个(货值2800个×25.3元／个=70840元)给被告，要求被告结清全部货款(两次发货的货值总额为106260元+70840元=177100元)，但被告以各种理由推脱。后原告多次向被告催款均未果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款人民币177100元及利息2421元(利息从2009年12月7日起，按银行同期商业贷款利率计算，直至付清款项之日止，暂计至2010年3月1日为177100元×5.94％×84日÷365日=2421元)，合计179521元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中变更利息的诉讼请求为要求被告支付人民币177100元的利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：
证据1、欠据，证明被告拖欠原告2009年12月3日的货款人民币106260元，并承诺2009年12月7日前支付货款；
证据2、送货单，证明2009年12月7日原告向被告提供2800个索尼313AAm光头，金额为人民币70840元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告通过送货单、欠据确立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告逾期未支付原告货款，其行为已构成违约，被告应支付原告货款及逾期付款利息。原告主张被告支付货款人民币177100元及利息（从起诉之日起即2009年1月15日计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天X盈数码科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某新货款人民币177100元及利息（从2010年1月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1945元，由被告天X盈数码科技(深圳)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员方永梅

二○一○年三月二十日

书记员叶晓筱
书记员周治燕