(2011)深宝法民二初字第2093号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2011)深宝法民二初字第2093号
原告冯某芬，女，汉族。
委托代理人黎某珍，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市维X电子有限公司。
法定代表人张某春，公司总经理。
委托代理人周某平，广东深X律师事务所律师。
上述原告诉被告拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎某珍，被告的委托代理人周某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年与原告有业务往来，被告向原告购买空压机配件，到2010年11月19日止，欠原告货款共计人民币77510元。原告多次催收，被告均借故一拖再拖，到目前为止，尚欠原告货款人民币77510元及逾期利息未付。被告的故意拖欠行为，严重损害了原告合法权益，违反了法律的规定，为此，现特依法提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币77510元及逾期付款利息（按同期银行贷款利息从起诉之日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告发生业务关系以来，共计欠款数额为人民币52160元。其他有关刘某、徐某勇等签收的送货单非被告公司收货，与被告公司无关。被告公司也没有刘某、徐某勇其人。上述货款之所以至今没有支付，也是因为原告张冠李戴，将无关的送货单强加于被告，致使双方就货款数额不能达成共识而无法支付。因此，请求法院查明事实，依法公正裁决。
经审理查明，原、被告于2008年开始建立购销合同关系，由原告向被告提供空压机配件。原告主张被告至今尚欠其货款77510元，被告则主张仅剩下52160元的货款未给付。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有报价单传真件及送货单原件20张，以证实双方的买卖合同关系及截止2010年5月10日被告共欠原告送货款77510元未付的事实；被告对报价单的真实性予以确认，但对2009年11月19日金额为23500元和2010年3月12日金额为1850元的两份送货单不予认可，理由是该两张送货单上的收货人“刘某”和“徐某勇”与被告公司无关，被告没有收到上述货物。对于原告提交的其他18份送货单被告未提出异议。
被告未在举证期限内提交证据材料。
以上事实，有报价单、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告对双方存在购销合同关系均予以确认，双方当事人争议的焦点是原告向被告送货的具体货款金额为多少？本案中，被告对原告所提交的日期为2009年11月19日、金额为23500元和日期为2010年3月12日、金额为1850元的两份送货单不予认可，理由是该两张送货单上的收货人“刘某”和“徐某勇”均与被告公司无关，故不认可该两笔货款的真实性。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告所提交的送货单上没有被告公司的盖章，原告也不能证明存在争议的两份送货单上“刘某”和“徐某勇”这两名收货人系被告公司的员工或者由被告委托授权收货之人，因此原告不能证明该两笔争议的货物确实交付给了被告，应由原告承担举证不能的不利后果。在被告明确予以否认的情况下，本院对于原告所主张的上述两笔争议货款不予采信，被告主张无需支付该部分货款的答辩理由成立。由于双方对于其他送货单及核算的货款金额52160元（77510元-23500元-1850元）没有异议，故本院依法予以确认。被告没有按照双方约定的期限支付上述货款，已经构成违约，原告可要求其立即清偿债务并支付逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币52160元及逾期支付货款的利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从2011年7月22日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币890元，原告已预交；由原告承担300元，被告承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄 海 涛
二〇一一年十月十八日
书 记 员 郭 永 青（兼）
书 记 员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
总共2页 1
[2] 下一页