（2011）深宝法民三初字第811号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第811号
原告戴某辉，男。
委托代理人方某瑞，北京市汉X（深圳）律师事务所律师。
被告江某英，女。
委托代理人朱某银，男。
原告戴某辉诉被告江某英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某瑞、被告江某英及其委托代理人朱某银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，原告向被告预付订金人民币1万元购买福临雅苑A栋X号房。被告并非该房屋的所有权人，该房屋也非商品房屋。原告因此无法与该房屋的实际所有权人达成购房协议。原告多次向被告要求返还已经交付的订金人民币一万元，但被告拒绝返还订金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告订金人民币1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被答辩人支付买房定金，没有履行买房事宜，属于被答辩人违约，答辩人无需退还买房定金；被答辩人交定金时由王某多与答辩人二人收取，被答辩人诉讼答辩人一人，没有诉讼王某多主体不明确，因为定金被王某多收取，答辩人只是介绍买卖房屋，在收条上签名。请求人民法院查明本案事实，依法驳回被答辩人请求。
经审理查明：2011年3月19日，被告和王某多出具一张收条，称收到原告交来的购福临雅苑A栋X号房订金1万元，总房款人民币203000元，余下房款193000元于2011年3月28日前一次性付清，签订购房合同，违约定金不予退还。
庭审中，被告承认涉案房产的土地系从村民处购得的农村集体土地，原被告双方均无法提供报建手续。原告明确表示放弃对王某多主张还款责任的权利，原被告双方也均无法提供王某多的身份信息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收条在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的收条中，明确表示收到原告购买福临雅苑A栋X号房的订金1万元，说明原被告双方就交易福临雅苑A栋X号房达成合意，但被告庭审中承认建设涉案房产的土地是农村集体土地，原被告双方也均不能提供涉案房产的报建手续，根据现有法律法规的规定，农村集体土地上建设的房屋不得买卖，故原被告之间的房屋买卖关系违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效。根据合同无效的处理原则，被告向原告收取的订金人民币10000元应返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。
总共2页 1
[2] 下一页