（2011）深宝法民三初字第958号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第958号
原告李某兴，男。
委托代理人卢某希，广东深X律师事务所律师。
委托代理人陆某华，广东深X律师事务所实习律师。
被告郑某花，女。
委托代理人宋某，浙江虎X律师事务所律师。
原告李某兴诉被告郑某花返还购房款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某希、陆某华，被告委托代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年6月在酒楼喝茶认识，后交往逐步增加，被告以做生意的名义向原告借款3万元，原告借给了被告(未写借条)，至今未还，后被告又多次向原告借钱，原告均给予支持，原告以为被告感恩，因而也投入感情，以至发展成不正当男女关系。为了约会方便，在2009年，由原告出资以被告名义购买一套房产(位于深圳市宝安区新安四路北侧金X华府l栋A座X)。该套房产定金5万元、首付款183000港元都由原告支付。购买后原告又出钱装修和购买家电等，并每月给被告1万元人民币(其中6000左右按揭)，后被告认为月供太麻烦，让原告一次性付清余款93万港元，原告又付清余款。上述房产是由原告投资购买，只是由于原告是香港人，不能用自己的名字在深圳买房，因此将该房屋登记在被告名下。被告的无偿占有行为已构成不当得利，使原告的经济陷入困难之中。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、深圳市宝安区新安四路北侧金X华府1栋A座X房产（房产证号：深房地字第50004009XX号）的投资款人民币105万元本息及房内电器归还给原告，该房产的增值款也归原告所有；2、本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等)由被告承担。庭审中原告当庭申请撤回要求被告返还房内电器的诉讼请求。
被告答辩称，一、关于本案事实。1、被告与原告于2007年经他人介绍在深圳认识成为情人关系。双方自相识后一直感情很好，联系交往密切，至2011年上半年分手，时间长达4年之久。由于被告在深圳工作生活多年，本来想在深圳购房，限于自身的经济能力一拖再拖。2009年上半年，双方谈起被告购房事宜，原告出于对被告的感情，主动提出无偿为被告支付购房首付款，其余按揭贷款由被告自己偿还。这样被告于2009年5月购买了深圳市宝安区新安四路北侧金X华府1栋A座X室住房一套，除首付款外，按揭贷款本息由被告自己支付。至2010年3月，原告认为被告还房贷款比较辛苦，又提出无偿资助被告一次性还清购房款。因此，该两笔款项（除已缴付还贷本息外）是原告为资助被告购房而自愿赠与被告的。原告起诉状及变更诉讼请求所陈述的投资、购房等均是为达到诉讼目的而虚构的，不是事实。2、原告诉称赠与购房款使其经济陷入困难之中也是不实之词。原告是香港商人，在香港和第三国等地拥有多处产业和巨额财产，无论从哪个方面讲付出这点购房款对原告都毫无影响，不可能因此陷入经济困难中。3、深圳市宝安区新安四路北侧金X华府1栋A座X室住房的装修及相关的生活设施的添置均是被告自己出资的。至于原告在期间支付被告的3万元等部分零星款项也不是借款，是双方交往期间原告自愿承担的部分生活费用，已用于双方日常交往的支出。4、至于原告诉称的被告隐瞒实情，多次骗取原告财物，更是原告无中生有，强加给被告的诬蔑之词。原被告之间的情人关系长达4年之久，期间双方的感情很好，被告和原告彼此也真诚相待，从没有隐瞒、欺骗原告的情况。二、原告的诉讼请求没有法律依据。原告资助被告购房，是基于长达4年多时间的双方感情和自身的经济条件自愿作出的，符合我国合同法第185条规定，属赠与行为，由此原被告之间形成赠与合同关系。该合同关系不仅合法有效，且已实际履行。原告现提出归还赠与款，是一种反悔行为，没有法律依据。至于原告提出的归还房产增值款的请求更是无理，且不论如前所述本案属于赠与法律关系。因该房屋既非原告购买，也不是双方共同投资，即使按原告诉讼主张的不当得利，房产增值部分也不属于返还的范围。基于以上理由，被告认为，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年5月27日，被告向深圳市港X豪庭实业发展有限公司购买坐落于深圳市宝安区新安四路北侧金X华府1栋A座X号房屋，成交价为人民币105万元。2009年10月21日，房地产行政主管部门核发了涉案房产的房地产证，房地产证上的登记权利人为被告，被告占100%份额。
另查，原告共向被告支付了人民币8万元(其中5万元于2009年5月22日支付、3万元于2011年5月31日支付)及港币114.5万元(其中3.2万元于2008年8月20日支付、18.3万元于2009年5月21日支付、93万元于2010年5月29日支付)。庭审中被告认可上述款项中的人民币5万元及港币111.3万元用于购买涉案房产。
总共2页 1
[2] 下一页