(2011)深宝法劳初字第3381号
深圳市宝安区人民法院
民事判决书
(2011)深宝法劳初字第3381号
原告李某。
委托代理人左某球，广东鹏X律师事务所律师。
被告深圳市鼎X光电有限公司。
法定代表人夏某。
委托代理人徐某红。
委托代理人朱某苗。
原告李某与被告深圳市鼎X光电有限公司（以下简称深圳鼎X公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左某球、被告的委托代理人徐某红、朱某苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月23日进入被告公司任职波峰焊接技术员，劳动合同期限是2010年7月23日至2011年7月22日止，试用期为3个月，月平均工资为2629.33元，被告未给原告办理社会养老保险。2011年1月至4月期间因公司生产原材料丢失短缺，被告以原告失职为由作出处罚，决定由原告承担赔偿责任，赔偿金额为20万元。对于被告无事实依据的处罚，原告不能接受，要求被告纠正错误，但被告拒不纠正错误，于2011年4月停发原告的工资，并将原告2011年3月、4月的工资抵扣赔偿款，2011年4月18日被告以原告拒不接受公司处罚为由，不安排工作，实际上终止了劳动关系，原告向有关劳动部门进行了投诉。通过劳动仲裁后，原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年7月23日至2010年12月30日平时加班工资差额6412.5元及25%的经济补偿金1603.13元；2010年7月23日至2010年12月30日休息日加班工资差额9671.20元及25%的经济补偿金2417.80元； 2010年8月至10月高温补贴300元；2011年3月1日至2011年4月20日工资5258.66元。
被告辩称，一、原告要求的2010年7月23日至2010年12月30日平时加班工资差额及25%的经济补偿金，及2010年7月23日至2010年12月30日休息日加班工资差额及25%的经济补偿金的诉讼请求证据不足；二、原告要求支付2010年8月至10月高温补贴的缺乏证据和法律依据；三、原告要求被告支付2011年3月1日至4月20日工资的请求没有事实依据。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依据事实和法律，作出公正裁决，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告于2010年7月23日入职被告处工作，工作岗位为技术员。双方于已签订书面劳动合同，合同期限自2010年7月23日起至2011年7月22日止，约定实行标准工时制，每月正常工作时间工资1100元。
2011年4月8日，被告发布处罚通告，以原告工作失职，造成生产用锡量严重浪费，给公司造成了重大经济损失为由，将原告调职为普工。原告不同意调岗，于2011年4月11日向劳动部门投诉。自2011年4月22日后，原告未再到被告处上班。原告主张离职原因是被被告口头解雇，但未能提供有效证据予以证实，本院对其主张不予采信，认定原告属于自行离职。
2011年5月30日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：1、2010年7月23日至2010年12月30日的平时加班工资差额6412.5元及25%经济补偿金1603.13元；2、2010年7月23日至2010年12月30日的休息日加班工资差额9671.2元及25%经济补偿金2417.8元；3、2010年8月至10月高温补贴300元；4、2011年3月1日至4月20日工资5258.66元。被告向仲裁委员会提出反申请，请求裁令原告赔偿被告原材料损失费22万元。仲裁委员会作出深宝劳人仲沙井庭（案）字[2011]541-2号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起五日内一次性支付原告2011年3、4月份工资5258.66元；二、驳回原告的其他仲裁请求；三、驳回被告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
本案庭审中，原告确认被告已发放2011年3、4月份的工资。
以上事实，有当事人提交的相关书证、庭审笔录及仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方之间的争议纠纷应受我国劳动法律法规的调整。
原告关于平时、休息日加班工资的诉求，由于其未能提供证据证实存在加班事实，故本院认为其诉求缺乏事实依据，不予支持。
原告关于高温补贴的诉求，不属于人民法院处理的范围，本院不予处理。
原告关于2011年3、4月份的工资的诉求，由于被告已经予以支付，故该诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
总共2页 1
[2] 下一页