（2012）徐行初字第90号
原告俞xx，男，19xx年xx年xx日生，汉族，住址上海市xx街xx号。
原告周xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住址同上。
被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人吴xx，局长。
委托代理人陈xx，男，上海市xx司法局工作。
委托代理人滕xx，男，上海市xx司法局工作。
原告俞xx、周xx不服被告上海市xx司法局于2011年10月27日作出沪司鉴管答（2011）x号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》的具体行政行为，于2012年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俞xx、周xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陈xx、滕xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2011年9月26日向被告提交投诉信，反映华东政法大学司法鉴定xx华政法医[2008]残鉴字第xx号法医临床司法鉴定中鉴定人存在违法鉴定事项。被告经调查于2011年10月27日作出沪司鉴管答（2011）x号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（下称《答复书》），对原告投诉的事项作了相应答复。并告知了诉权。
原告诉称，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定，对鉴定机构和鉴定人员的投诉处理是被告的法定职责。被告对原告所投诉的事实不予查清，却认定“未发现上述机构和人员存在应当处罚的法定情形”、“司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判决”，实属错误。被告在2011年10月20日的调查中发现了“委托机关提供的检材收取、使用没有相应记录”的问题。被投诉人违反了《司法鉴定程序通则》的规定，有涂改委托事项、灭失隐匿涂改检材、拒绝到庭接受质证等问题，侵害了原告的合法利益。被告未能依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，及时告知原告补充相关证明材料。故该行政行为主要证据不足，认定事实错误。复议机关上海市人民政府在复议决定中也指出被告在引用依据时，未注明具体使用的款和项，存在瑕疵。综上，请求判令撤销被告的《答复书》并责令被告重新作出处理意见。
被告辩称，2009年3月23日原告曾通过互联网来信，当时被告经调查后已网上回复。2011年9月26日收到原告的投诉信后，被告对原告投诉反映的情况进行了调查，根据调查结果，并未发现有关鉴定机构和人员存在应当处罚的法定情形。原告对鉴定结论有意见，可以向办案单位提出或者申请重新鉴定，由办案单位决定是否采信鉴定意见或委托重新鉴定，司法行政机关无权干预正常的鉴定执业行为。被告已根据相关规定履行对有关机关和人员的监督、检查职责，并答复了原告，其所作的《答复书》符合法律规定，请求法院维持被告的具体行政行为。
庭审中，被告就被诉具体行政行为出示了下列证据和职权、法律依据： 1、原告通过市长信箱给俞正声书记的信；2、华政法医[2008]残鉴字第xx号鉴定意见书；3、司法鉴定执业活动投诉调查通知；4、司法鉴定执业活动投诉受理通知书；5、关于“俞xx投诉”情况说明；6、法医技术鉴定委托书；7、鉴定书复核稿；8、专家意见；9、2006年5月11日xx区xx医院X线片复印件；10、xx区xx医院给周xx的信；11、2011年10月20日询问笔录；12、被告的《答复书》；13、2009年3月31日对原告的网上投诉答复；14、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条至四十条；《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条至二十六条、第二十八条至三十条；《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条。
经质证，原告对证据2有异议，鉴定意见存在涂改委托鉴定事项、三次拒绝到庭接受质证等情况，侵害了原告的合法权益；证据5有异议，鉴定机构滥用职权，其情况说明中将被投诉人“闫xx”写成“阎xx”，鉴定xx同意重新鉴定却未进行重新鉴定。对外情况说明应该使用一级公章而使用了二级公章。证据6有异议，人民法院所出具的委托书不可能存在委托书的字样大小、表格排列格式存在不统一的问题；经与委托存根和谈话笔录比对，明显存在不一致，委托事项被涂改。证据7有异议，审核人没有明确的指向。审核人作为鉴定人也未在出具的鉴定意见中进行签名或盖章。证据8有异议，所见的2006年6月11日和2006年11月5日的检材不真实。证据9有异议，与被告所收集的补片对比，医院的日期设置错误。证据10有异议，被鉴定人知道后，未采取积极有效的补救措施，致使原告被陷害仍处在连续状态。证据11有异议，被投诉人所述2006年11月6日的摄片线号为08112158，该片与原片比对明显存在不一致，使用的检材为虚假材料。证据12有异议，要求撤销答复书。对使用法律有异议，认为根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条规定，应当及时告知原告补充相关证明材料。对其他证据无异议。
总共2页 1
[2] 下一页